魯智淺
在重重拒馬包圍之中，年金改革國是會議落幕了。根據民進黨政府的規劃，最快草案三月就會送到立法院，最慢則希望不晚於520。依照這樣的時程，最快6月、慢則年底，年金改革的修法就有機會完成。
雖然最後草案的內容目前還無從得知，但按照副總統陳建仁對外的講法，18％將在6年後歸零；但對於一次領和月退的調降幅度會有不同。
軍公教的退休金計算極為複雜，依不同的年資、不同的職等、不同的年功俸、每個階段、職級停留時間不同，都會產生相異的結果。更不要說因為軍公教警消等職業別的不同、職缺的多寡、升遷速度的差異，更會產生截然不同的結果。以最早會面臨破產的軍保而言，就是因為有退役年齡的限制，服役年限、繳保費的時間都比其他職業短，所以最早出現危機。
除了服務時間、職等之外，新制、舊制或兼有新舊制，月退、半月退、一次退的情況又不盡相同。因為計算的變數太多，即便是公務員，多半也只瞭解自己的退休金；大概只有少數人事系統的，才真的有辦法計算一般的退休金狀況。但也因為外界不會計算、難以理解。所以「18趴利息不合理」，這種簡單、直接、容易理解的狀況，就成為年金改革的箭靶。
但18趴是不是真的如外界想的那樣不公不義？是拖垮政府財政的罪魁禍首？
根據《公務人員退休法》的規定，退休金的給與可分為一次退休金、月退休金與兼領1/2一次退與1/2月退。大致上來說，舊制年資的一次退休金，可以存定額18％優利定存。但若選擇月退者，其退休金的計算，卻是以「在職同等級人員之本俸加一倍為基數」。
也就是說，選擇一次退、領18趴的，不管社會如何變遷、物價高漲、薪水攀升，都還是只能領固定的利息。但如果選擇月退的，在職者的薪水調高，退休者的薪水就跟著調。如果退休時薪水是5萬，因為時空變遷在職者拿7萬，就用7萬的水準來計算退休金；換算成他們退休時的薪資水準，恐怕有些的所得替代率早就不只是超過100％而已。究竟誰比較不公不義？
簡單的說，除了政務官的18趴之外，軍公教的18趴大致上是「恩給制」時代的產物，政府全部負擔軍公教的退休生活。但今天年金的問題，究竟是已經走入歷史的舊制問題比較多，還是新制比較需要改革？用片面、失真的謊言，污名化18％；或許有助於激起社會的支持，但也可能引發更多的問題。
軍公教退休的問題，有其特殊的時代背景。在變革的時候，必須要特別注意到相對弱勢者的處境。早期軍公教的待遇，根本就沒有自己做好退休準備的條件，幾乎完全要仰賴政府，尤其是一些退休已久、退休職級不高的年長者，對於變化並沒有太多的因應能力；一旦主要的收入發生變化，生活可能就會出問題。相形之下，中高階、領月退的軍公教，承受變動的能力其實比較強。
但無論如何，畢竟是政府違約在先。要砍軍公教的福利，至少應該要謙卑、低調一些。政府即便有不得不違約的理由，也應該試圖給予適當的補償與救濟。試想，今天如果是任何一家保險公司，要片面改變保險給付條件，政府肯定是先開罰、法辦再說。哪有要破產的公司，講話卻比債權人更大聲的？
未來的退撫制度設計，恐怕是不得不與薪資脫勾，走向基礎年金的設計，政府只管基本生活所需的年金保險；無論是買商業保險也好、增加儲蓄也好，每個人都必須要為自己的退休生活，負擔起更大的責任。
政府也必須思考的是，在大幅刪減退休條件之後，又必須要增加怎樣的配套，才能有足夠的誘因，吸引優秀人才報考公職，為民服務。但到目前為止，民進黨政府仍沒有提出任何的腹案。以目前年金改革端出的方案，政府財政問題未必能徹底解決，但政府效能衰退的隱憂卻已經開始發生。
By 
