大學教授  季禾

編案：民進黨蔡英文政府執政 3周年，「觀策站」今（520）起邀請專家學者從不同領域評析蔡政府的施政。今天推出「經濟篇」。

有前提的改革 不解M型化社會－蔡政府執政陷入泥淖的主因

挾著龐大民意，蔡政府上台後銳意改革，也先後端出一例一休、推出同婚法、年金改革及司法改革等重大措施。在經濟上，也交出不差的成績單（包括2016～2018平均2.6％經濟成長率，失業率降低及出口連續三十個月左右的正成長，也一度加薪及提高了基本工資等），但為何民眾、企業無感，民意支持度仍在三成上下盤旋擺盪？

多數民眾普遍認為蔡政府的改革已有預設立場，且為了效率，缺乏和相關利益團體的溝通，故得不到民眾支持，而受害者則產生怨懟之心。

其次，台灣經濟在2018年全球金融風暴及美國為首的國家採行量化寬鬆政策（QE）後，步入3M社會（意即有錢人更有錢，貧窮者更貧窮的M型社會；出口產業表現好，內需表現不佳；大企業表現好，中小企業差；高科技表現佳，而傳產、農漁牧表現相對較差的產業M型化現象；以及公司獲利不多，祇能幫前20％的核心人力加薪，反之，後80％員工的加薪幅度較低，產生公司薪水M型化）。加之以藍綠對立，一例一休後的勞資對立（華航的罷工、長榮的蓄勢待發等），再加上年輕人低薪、高房價，相對剝奪感產生的世代對立，形成所謂三立社會（藍綠對立、勞資對立、世代對立）。

因此，改革有假設前提，不解M型社會，又未能體認到三立社會的對立現象，政府政策缺乏差異性，民眾自然會無感。以下分別說明之。

首先，在有假設前提的改革上，以年金改革為例，軍公教祇有3、40萬人，而且其財務困境也不是最急迫的，而蔡政府卻將之置於勞保年金改革（有900多萬人，財務破產在即）之前，而且提出的改革條件，在段宜康立委的後續修正下，採最差的方案實施，軍公教人員情何以堪？

司法改革雖然關鍵，但民眾最殷切期盼的是執行死刑的討論，卻未納入改革的議題。而一例一休匆匆上路，詢問民眾、企業的時間太過匆促，而且政策一體適用，並未將周末業績最好的零售、餐飲、公用事業等排除在外，以至於中小企業、需要加班趕急單的出口產業綁手綁腳，競爭力也因而大傷。

其次，在M型社會及產業M型化上，隨著一例一休、基本工資調漲，物價也跟著上漲，但對M型社會右端的普羅大眾而言，其70％的所得用在食衣住行之上，在實質薪資停滯、餐飲價格不斷上升下，自然苦不堪言。

而兩岸對峙、農漁牧的出口與契作停擺，加上大陸觀光客減少，衝擊的是觀光、餐飲、零售、夜市、民宿，這些都是基層民眾賴以為生的產業，自然起而反對執政黨，因而在去年（2018）的11月24日給執政黨一記當頭棒喝。

在世代對立上，青年人本來最支持執政黨，但青年人的耐心有限。選前支持最力，但等不到政策執行、效益回饋時也紛紛棄之而去。我世代（me generation）的年輕人在意的是，薪資水準的提升、房價的向下修正，但似乎遙遙無期。基本工資調漲祇對邊際勞工及鐘點工資的雇用人員有利，而一般青年人則加不到薪水，再加上企業將基本工資調漲的成本轉嫁至物價上，一般年輕人反而受害。

綜合上述，缺乏願景、目標並抱持有假設前提、同時祇針對特定族群進行改革，並無法激起多數民眾共鳴，反而得罪了被改革者。而且不了解3M社會、三立社會，缺乏同理心，不能苦民所苦，加上政策以平均數據為依據去設計、執行，未能深入分析產業的差異性，以「同質性政策」執法實施，企業少了彈性，戕害了競爭力，自然也吝於給蔡政府掌聲了。

pic by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/background”>Background vector created by rawpixel.com – www.freepik.com</a>