中華經濟研究院輔佐研究員 李映霖
馬習會結束後，民間反應兩極。贊成者說兩岸領導人見面是兩岸關係的里程碑，馬總統當面提到中華民國憲法、台灣國際空間與飛彈敵對問題，是兩岸關係的進步；反對者則質疑馬的誠信問題，批評決策黑箱、傷害民主，甚或是痛斥馬在公開談話中只談一中不談各表是種變相賣台行為。
其實，贊成者無需高興，反對者也無需憂心，因為馬習會的重要性或者不如大家想像的那麼重要。
當然，馬習會確有其歷史意義。兩岸在分隔66年後，首度的領導人會面，當馬英九總統與習近平主席的手握在一起，確實會帶給世界一種「台海出現和平契機」的感覺。但是，創業誠維艱，守成更不易。「和平契機」不等於「和平保證」，如何能把握這個「契機」，繼續維持這個和平現狀才是真正困難的重點。
讓我們回溯一下歷史，兩岸這66年來最具代表性意義的會談，始於1993年的辜汪會談，其透過海基會、海協會這個白手套，首次進行正式接觸。當時，辜汪會談廣受國際社會矚目，均視為是兩岸關係融冰、透出和平曙光的開始。然而，在短短兩年之後，就發生台海飛彈危機，旋即將兩岸拉回戰爭邊緣。
鑑古以觀今，當國內外媒體紛紛矚目兩岸領導人首次高峰會時，大家往往又容易掉回當初1993年那種「兩岸關係發展從此會漸入佳境」的誤解與迷思。誠如習近平在這次馬習會上所公開表示，今天之所以能得到兩岸領導人會面這個成果，除了建立在九二共識的基礎上，更重要的是過去七年來許多人的努力。換言之，對大陸而言，自1993年至2015年這22年之中，只有「過去七年」的兩岸關係對於現今的台海和平發展、兩岸互信進程是具有貢獻的。
正所謂居安才要思危，由過去歷史經驗可知，兩岸關係的和平互信發展，不必然呈現線性模式，就像當初沒有人會料到1993年的辜汪會談後會發生震驚國際的台海飛彈危機一樣。這幾年的步步為營，雖締造出如今的「和平現狀」，但此「現狀」日後的走向非但不見得會漸入佳境，反而還會有倒退的可能，甚至在短期內，能否維持現在的狀態，都還是未知數。
就現階段兩岸經貿關係而言，兩岸已經開始逐步進入深水區。有鑑於服貿協議目前仍躺在立法院動彈不得，貨貿協議更是遙遙無期；加上自太陽花運動以來，民間恐中、反中的勢力抬頭，認為兩岸經貿交流僅帶來單方面的依賴而非互賴，故應採取嚴格的監督控管而非深化促進；而一般民眾對於兩岸經貿交流合作能帶來的GDP成長無感，反倒更注重周遭生活的房價、薪資、貧富差距擴大等分配正義的問題。在此情況之下，能否說服民眾持續深化與大陸的經貿交流，對下一任政府而言會是一個棘手的難題。
而就兩岸政治氛圍而言，雖然當下兩岸關係看似緊密，但馬習會中仍避免所有帶有國家主權意義的符號，「中華民國」與青天白日旗在兩岸交流的公開場合中仍有所避諱。馬英九當面公開表述也僅談及九二共識是「就一個中國原則達成的共識」，而把「一中各表」放在會後記者會裡「各自表述」。這顯示雙方其實都很清楚，兩岸關係存在一個無法跨越的門檻。更有甚者，由於馬習雙方都極為強調九二共識，這便對台灣的下一任政府造成壓力，如果繼任政府不承認九二共識，那這一切奠基於九二共識上的善意、互信、協議與和平進程，可能都會隨之終結。
因此，嚴格來說，馬習會其實並不能說是「一個新時代的開始」，充其量僅是馬政府八年來兩岸政績的期末報告，因為馬政府承認九二共識，所以在這七年半得以簽訂23項協議，成功推動王張會等兩岸官方會面，最終交出兩岸領導人高峰會的成果報告。但這也僅止於此，後續兩岸領導人雙方的認知與作為，才是真正影響兩岸和平關係的推展關鍵。因此，馬習會更像是一種行禮如儀的外交形式，而真正會後需要持續觀察的有三點：
- 馬英九任期只剩最後半年，兩岸政府是否會「積極鞏固現有成果」，如建立兩岸互設辦事處、簽署貨貿協議，國民黨政府是否會加快兩岸協議監督機制、服貿協議在立法院的審議進度；
- 台灣只剩下不到70天的選舉，三位總統候選人對待兩岸關係的政策與立場，是否會因為馬習會而有所改變，對於所謂「維持現狀」的實際內涵是否已有具體輪廓與想法；
- 馬英九當著習近平的面提了台灣人民最關心的問題，包括台灣的國際參與空間、飛彈佈署的武力威脅等，習都給予了正面回應，未來還要持續關注是否真的有所改善。
以管窺天，便不能得其全貌。當我們一窩蜂過度關注馬習會時，就會忽略了馬習會之後兩岸關係的後續演變，那才是我們需要持續關心的重點。
By 
