黃心華

日前交通部指示民航局及桃機公司重新評估遷移松山機場的可行性，由於事涉2018北市選舉的重要政策議題，同時機場的存在確實也會對於都市的建設造成影響，因此松山機場的存廢，必將會在未來引起諸多討論。對此，前交通部長、國立政治大學科管與智產研究所教授葉匡時，特別從幾個不同的面向來分析此一攸關大台北地區交通與都市機能發展的重要議題。

交通部說要「評估可行性」只是一種應付

在2014年北市長選戰前期，大力主張廢除松山機場是當時有意參與角逐市長寶座的民進黨籍立委姚文智的重要主張，面對即將來臨的2018首都市長選舉，交通部自然對於這樣的主張不敢明顯違背，也因此，交通部雖然指示民航局和桃機公司辦理廢除松機的可行性評估，但其實恐怕只是一種應付的手段，畢竟，要廢除松機，仍有許多瓶頸需要克服，不可能貿然實施。

桃園機場的航廈及跑道容量已飽和

或許近期因為機場捷運即將開通，往返北桃將更加便捷，因此有部分的聲音認為可以將原本松山機場的服務量能移至桃園機場，從而讓松山機場的土地變更為其他型式的使用。但目前桃機的航廈和跑道都已經飽和，在第三航廈和第三跑道尚未落成之前，其實桃園機場已經沒有餘裕再去容納原本松山機場的量能（編按：松山機場2015年約有5.7萬架次起降，旅客數586萬人次，貨運量4.5萬公噸）。因此，「松機是否要廢除」雖然是一個可以討論的公共議題，但是桃園機場的「容量」是否充足，則是其中的先決要件。

離島及花東居民的權益不容忽視

目前的松山機場其實肩負國內花東和離島往返的重要任務（編按：2015年松機服務的人次中，國內線旅客約佔43％），雖然機場捷運即將開通，但是畢竟北桃途中的交通時間至少要花半小時以上，恐怕有許多人不願意從台北搭車到桃園，同時雙北都會區應該仍然是多數國內線旅客的最終目的地。在這樣的情況下，就不能僅考慮往返國門旅客的需求，而需同步考量到離島和花東地區的國內同胞的往返之需。

另外也有人主張，對於國內航線，或許台中才是最佳的營運據點，但不可諱言，機場的設置位置除了以地理重心為觀點來考量之外，還是必須分析旅客的最終目的地，才是比較完善客觀的作法，而在目前的往返旅次中，台北應該仍然是最主要的目的地，因此，若廢除松機而轉往他處，未必能夠讓國內線的旅客更加便捷，這中間的權衡，還是必須回歸到花東及離島的旅客能否接受。至於也有一派意見認為可以在淡水外海填海造陸發展新機場，但是這必須先透過專業的航道分析（看是否與原本的桃機航道衝突才能進一步討論）

陸客雖減少，但機場建設要看長期

有人提到，由於兩岸關係目前急凍，未來陸客大幅減少之後，桃園機場將會空出餘裕，正好有利於承接原本松山機場的服務量能。但是機場建設還是必須回歸到長期面來思考，畢竟多數人還是期待兩岸關係正向發展，也沒有人會希望陸客從此就不來，因此，面對機場營運這種重要的課題，我們還是不能夠因為一時的旅客數目波動，就將松山機場廢除或轉移到桃機。

復興空難不應成為廢除松機的原因

2015年2月發生的復興航空空難，該班機墜毀於南港展覽館附近的台北、新北兩市交界處的基隆河上，是我國航空史上首次班及墜毀於河面上的一次不幸事故。部分人士以安全問題來思考松機的存廢。但是這樣的一種思維其實有其盲點，畢竟飛安問題，其實與機場的位置無關，而是與航空公司的各項的訓練、維修和考核比較相關。換句話說，不管在哪裡設置機場，飛安的執行和查核都是必須嚴格落實的課題，因此用飛安的理由作為松山機場存廢的討論依據，雖有其重要性，但是卻不是面對飛安問題的正確處置方式與根本作法。

首都交通建設的下一步：強化公共運輸

台北的交通建設發展至今，基本上已經完成了許多重大的硬體建設，但皆下來的主要目標，應該是要著重於改善「公共運輸」的完善程度以及共享模式的擴大運用。除了繼續強化現行的捷運、客運、YouBike之外，是否能夠進一步利用共享的觀點，嘗試發展摩托車版本和汽車版本的共享方式，雖目前的UBER仍有適法性的問題，但是我們仍不能放棄嘗試其他共享模式，畢竟這也可以大幅改善我們的都市交通和降低廢氣排放問題。再者，就是透過更好的管理、執行、執法手段，讓都市交通運輸可以更為順暢、安全，讓通行品質更為優良。

（本文為訪談前交通部長、國立政治大學科管與智產研究所教授葉匡時，經作者整理後撰寫成文）