台大法律系學生 華平

課綱爭議持續延燒，反課綱學生日前抗爭，教育部卻始終沒有正面回應，學生矢言將擴大抗爭，筆者在此敦請教育部放下當權者的心態，與反課綱學生商討課綱未來的動向，切勿一意孤行。

 

課綱的第一個爭議即是檢核小組的修訂課綱的法源依據究竟為何，在此次微調課綱之前修訂課綱的組織都屬課綱委員會的職權，而且其成員是由大學教授與高中教師組成，並經試教，以驗證內容對於教學的影響，就連馬政府第一次的101年的課綱亦復如此，為何此次卻是由一個莫名其妙的黑機關來決定。且其成員只有教育部的部長可以決定，試問課綱的專業性何在？難道高高在上的小組成員會比基層教師更了解日常教學遇到的困難嗎？

 

第二，檢核小組口口聲聲稱其調整課綱是依照憲法的原則來檢視，筆者試問，難道小組的成員每位都是大法官嗎？每位都是專研公法的學者嗎？我國有權解釋憲法的機關唯有大法官會議而已，今檢核小組竟可以越俎代庖以大法官自居檢視課綱的合憲性，豈非世上最荒謬之事。筆者建議，日後政府施政或是法律條文若有違憲疑慮，可一律請檢核小組來檢視，不需再向大法官解釋了。

 

第三，檢核小組的成員背景也引發強烈爭議，例如高中歷史課綱調整的提議者，以及後來擔任課綱檢核小組總召集人王曉波為現任「中國統一聯盟」副主席，新加入的高中歷史教科書審定委員張亞中為現任「兩岸統合學會」理事長。檢核小組國文領域召集人謝大寧為現任「兩岸統合學會」秘書長，其餘成員亦與統派團體有密切關聯。試問，當成員組成皆為單一，沒有多元的聲音時，課綱如何公正？再者檢核小組成員中幾乎沒有以臺灣史為專業的研究者，連歷史學者的比例都很小，卻大幅改寫了先前由二十餘位專業歷史學者共同決議的101課綱，如王曉波與謝大寧專長為中國哲學思想，張亞中、包宗和為政治學者，朱雲鵬為經濟學者，黃麗生專長為東亞史，李功勤專長則是西方文明、國際關係、中國現代史、兩岸及臺灣現況發展，多數皆非本科專長。

 

第四，教育部聲稱如果將檢核小組的會議紀錄公開，將使委員無法暢所欲言，造成寒蟬效應，必須等到十二年國民基本教育課程綱要總綱審完後，才公開資訊。這種作法，完全違反《政府資訊公開法》所保障 人民民主參與及知的權利。按照教育部的邏輯，人民無權監督政府決策；這不禁讓人質疑，教育部微調課綱的決策，是否經不起人民檢驗，所以不願公開資訊？而且在高等行政法院判決教育部敗訴且王曉波教授呼籲教育部公開資訊的情況下，教育部卻堅持不願公開，試問我國還是法治國家嗎？

 

在馬總統都公開表達課綱有100多項問題的情況下，筆者在此呼籲教育部請不要再漠視人民的聲音，公開資訊讓全民檢視，讓課綱回歸專業，讓歷史公正陳述，避免黨國教育再現台灣。