高雄大學政治法律學系教授兼法學院院長　廖義銘

登革熱疫情，對南台灣的地方治理實務，帶來許多衝擊，然而，到目前為止，這樣的衝擊點仍停留在那些該為防疫不力負責的人身上，只不過，到底誰該為防疫不力負責？又應如何負責？這兩項問題，到目前為止，其實並沒有衝擊到任何人，因為，這兩個問題的答案很簡單，對一般市井小民而言，當然是「政治人物」應該負責；而對政治人物來說，答案更簡單，那就是「大家」要一起負責；而如何負責呢？就是「徹底消滅病媒蚊！」。

但這麼簡單的答案，卻會像蚊子一樣，以極小的身形和快速的移動，令人難以捉摸地叮住著大家的心，包括筆者個人在內。而被這種像蚊子般的簡單想法叮住後，若又被登革熱病媒蚊咬了，就可能產生真正的登革熱，就是那令人痛不欲生的疼痛感，再加上自己不知所措及充滿抱怨的感覺。

我們在面對登革熱這種公共衛生議題時，經常會陷入一種專家們在不知不覺中推波助瀾的迷思，那就是登革熱是病媒蚊叮咬單方面、單方向造成的，而忘記了蚊子叮咬是一回事，產生嚴重病症是一回事，而引致死亡又更是另外一回事。

這三回事之間，確有其因果關係，但是那因果關係，並不是單向而直線的。同樣遭登革熱病媒蚊叮咬，身體健康、適應力佳、免疫功能健全的體質，也許發病後經過調養，就可以康復痊癒；相反的，體質孱弱、免疫力差的人，較可能併發嚴重病症，甚至喪命。

因此，當我們只重視登革熱疫情中，加害的蚊子這一方之消滅，而忽視被害的人體這一方之健保與照護，那麼，登革熱未來就算控制住了，孱弱的國民依然會遇到其他新的流行病之侵害。因為那難以捉摸更難以掌控的蚊子所帶來的登革熱，如果企圖要捉摸和掌握那些蚊子，並從而於以消滅，個人以為，無法完全消滅登革熱，相反的，只會讓登革熱變種、變症、變地區的發展。

曾有專家說，大量地噴灑殺蟲劑，可能將病媒蚊的天敵給先除滅了，而病媒蚊的天敵一旦被除滅，病媒蚊就更容易孳生繁殖了。這個道理也許尚缺乏科學的證實，但這個道理所依據的邏輯，卻值得參考。也就是真正能消除病媒蚊的，是它的天敵，而不是人類製造的化學藥劑；而登革熱病媒蚊若有天敵，那登革熱疫情本身，又有沒有天敵呢？我們該仰賴的是消滅登革熱疫情的天敵，而要仰賴登革熱的天敵來消滅它，首先就不能急著消滅它。

筆者認為，登革熱疫情的天敵，是大多數民眾良好的衛生與保健習慣，那與對岸同胞相比，我們台灣民眾比較愛乾淨、比較重視公共衛生的習慣，如果隨著政治環境的浮夸風而失去，那麼，我認為，登革熱及未來其他流行病的天敵，也就被從政治人物口中噴出的殺蟲劑給除滅了。

過去的SARS似乎消滅了、H1N1也彷彿控制住了，總有一天，登革熱隨著傳播媒體又有新的社會問題可以炒作，就會和SARS和H1N1，一樣地過去。在這些重大的公共衛生與防疫新聞中我們只能學到，傳染病，傳的不是病媒叮咬過後的病毒，而是人與人之間互咬後的口水；防疫，防的不是蚊子帶來的疫，而是人心造成的疫。

我們台灣人，尤其包括我們自己子女在內的下一代台灣人，在遇到未來的各種流行病時，能不能有更好的體質來抗病，確實只有大家，也就是我們自己才能負起的責任了！

主圖版權”Culex sp larvae” 由 (Image: James Gathany, CDC) – A New Model for Predicting Outbreaks of West Nile Virus. Gross L, PLoS Biology Vol. 4/4/2006, e101. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040101. See also: Kilpatrick AM, Kramer LD, Jones MJ, Marra PP, Daszak P (2006) West Nile Virus Epidemics in North America Are Driven by Shifts in Mosquito Feeding Behavior. PLoS Biol 4(4): e82 doi:10.1371/journal.pbio.0040082。使用來自维基共享資源https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Culex_sp_larvae.png#/media/File:Culex_sp_larvae.png 的知識共享署名2.5條款授權