台灣大學社會系教授  薛承泰

自認為是最懂得溝通的民進黨政府，2016年5月執政後宣稱用一年時間進行改革，立即成立「年金改革委員會」，並進行了20次會議。接著舉行4場地方的座談會與一場國是會議，宣稱凝聚共識。很不幸，這一年樣子做足，所呈現的卻是一路紛擾與衝突。

蔡總統在第一次「年改會」致詞時指出，年金改革「已經急迫到現在不做馬上會後悔」，並表示「這是歷史包袱、制度問題，這不是個人問題」，她進一步指出「(過去政府)只是政府單方面推動改變很難成功」，所以「這次年金改革採取由下而上、擴大參與原則，建立國家年金改革委員會對話平台，讓社會各界都能透過代表闡述意見」。這些話道破年金問題的糾結，令人不解的是，當國民黨4年前啟動改革時，即有機會一起面對歷史共業，共襄改革之盛舉；執政後也可站在前人肩上往前推動，改革就不會那麼急、那麼亂！此外，目前政府的作為，和蔡總統的指示，不正好相悖嗎？這一年來我們至少看到了以下八大缺失：

1.謙卑不見：民進黨勝選取得政權，鄙視過去政府所為，一副捨我其誰大話說盡；改革啟動沒多久即處處碰壁，只好自圓其說，最後拿出的改革內容，了無新意，只有霸王硬上弓。

2.嚴人寬己：2012年底作為在野黨要求當時政府3個月提出軍公教勞改革版本；自己執政後卻要花一年時間進行社會對話，至今仍只見公教版本。嚴以待人寬以待己，改革步調沒有邏輯，對於政府財政最大負擔的勞保，仍在閃躲！

3.推諉責任：2008年勞保年金化修法過程，扁政府率先將給付率由精算應為1%提升至1.3%，開啟競價之門，最後通過為1.55%，已經決定了2027年基金用盡時間。兩黨當時都為了解決勞保與國保之競合所產生的擠退，不料帶來後面更大的財務問題，將責任推給前人，缺少解決共業的誠意。

4.轉移焦點：任何制度都很難通過時間的考驗，特別是我國人口變遷尤為快速，面對改革不能光指過去制度設計不良，這不僅否定了歷史脈絡意義，也對於特定族群產生不公對待。宣稱改革是為了年輕世代，卻沒有實質改善作為，引發年輕人將其低薪，歸責於軍公教所產生的剝奪。

5.亂槍打鳥：「財源不足」是改革主因，政府卻誇大了「行業不平」與「世代不均」，帶來族群衝突與世代緊張，其代價遠高過於改革本身，且無助於後面世代。

6.缺少配套：目前版本仍無法因應長壽效應，以降低所得替代率為手段，會增加老年貧困現象以及社會的不穩定，政府配套在哪裡？

7.失信於民：年金改革仍須符合情、理、法，「合情」乃「退休時所領取年金要能反映工作時所繳」，而不能只拿不同行業來比誰領得多？誰的所得替代率高？造成族群間的緊張。「合理」是希望政府能說清楚各基金財務問題的癥結以及解決辦法，而不能光用「砍」來維持基金平衡(減法原則)，更不能忽略政府應有的責任(加法原則)。最後，如果政府不能守法，失信於民，即便通過修法卻可能種下社會亂源！

8.沒有願景：改革應分階段進行，首先處理行業內不公，再來調整行業間不平，最後才能進入三層級退休保障制度，以減緩世代不均問題。因此，第一階段應將各行業內部改革版本同時提出，才能繼續走第二階段，而不是先公教後勞工，那只是個障眼法。