國立政治大學法學院副教授　廖元豪

民進黨執政至今，他們焦頭爛額，全國人民也跟著焦頭爛額。從勞工、環保、經濟、外交、兩岸、司法、年金，每個政策行動都宣揚得轟轟烈烈，但做起來卻左支右絀。現在幾乎是遍地烽火，勞工、人權團體、原住民，乃至以前看來與民進黨站在一起的年輕人，現在似乎都已經無法忍受。天啊，小英上台還沒滿一年呢！

相比之下，好像只有清算國民黨黨產的「轉型正義」，還沒有面臨四面楚歌的危機。畢竟，打落水狗，尤其只打一隻落水狗，本來就比較輕鬆愉快。雖然在法院訴訟與將來的釋憲，結果如何尚難意料，但至少很難想像國民黨能動員大量「非國民黨」的民眾來抗爭。

這是否表示，至少民進黨在「轉型正義」這一個戰場，所做的事就很正確呢？其實不然。民進黨今日左支右絀，其實就是「轉型正義」背後的那個邏輯，把自己搞砸，讓人民憤怒。

轉型正義，在民進黨的習慣用法，其實是一個「雙重標準」或「我的正義才是正義」的主觀標準。它就是要改變「普世價值」或「正義的普遍性」，規避一般人理解的正義或法治，而採取特殊作法。轉型正義，不過就是正當化「為達目的不擇手段」的理論基礎。就以「追究國民黨黨產」來說，如果中國國民黨真的有什麼「欠國家的」，那依現行法起訴追討即可。如果是因為國民黨以前長期威權統治，所以有些東西很難查到。那也只要衡量比例原則與信賴保護原則後，制定特別法具體針對個別事項，予以小規模的特殊規範即可。何必大張旗鼓搞一個「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」，又是概括規定，又是推定有罪，還弄出一個奇奇怪怪的黨產會？轉型正義轟轟烈烈說了半天，最後弄出這樣一個怪物，對國計民生又鮮有貢獻，人民對「轉型正義」這個詞彙還會有感嗎？

當年從自由中國，到黨外運動，以至民進黨成立，台灣解嚴並終止動員戡亂。社會聽到的主張不是轉型正義，而是普遍正義：我們不要搞什麼動員戡亂臨時條款，我們不要為了反攻大陸而犧牲國會改選，我們也不需要為了保密防諜而限制言論自由，弄得風聲鶴唳。台灣民主化最大的力量就是「正常化」與「普世化」。我們相信，回到民主法治的正軌，就是最好的道路。

本來民進黨如此主張，而且也一路走來。所以「轉型正義」這一支路線與論述，沈寂多年。孰知在2008年，馬英九當選總統，國民黨也在國會取得絕對多數席次。2012年，民進黨再次雙敗。這時，許多人發現原來「正常民主」的結果，會讓他們討厭的國民黨持續執政，所以一定是這套民主機制有問題了。因此，「正常民主」被認為是落伍的，「轉型正義」遂從垃圾堆裡被挖出來，重新成為顯學。

凡是馬英九、國民黨所做的，不管以前的憲法教科書怎麼說，現在都是不對的。以前的協議只需要送立法院備查，現在的國民黨作同樣的事就是黑箱賣台。從前的課綱只當行政規則來處理，現在就要立法院來審或（某些）人民來決定。民主原則明明說國會是個多數決為主的機關，他們就發明了共識決這個概念，然後成天佔主席台杯葛，批評多數暴力。政府官署不容民眾未經許可而進入，天經地義，但他們說佔領或衝撞無罪，阻撓的官員與警察才是殺人犯。

現在全面執政了，就發現這套歪理正義觀轉不過來了。人民發現，衝進立法院的公民要被攆出來（不是公民不服從嗎？），想來抗議的群眾要面對刀片拒馬（不是說可以來拍桌子嗎？），超過8,000億的預算可以摀上耳朵不理在野黨說「異議」就通過，司法改革黑箱有理。他們怎麼做得出來這些事？因為轉型正義也者，在他們說來，根本就是「我的正義才是正義」，正義與我的標準不合，就要轉型成我的正義。但，現在面臨不買帳的公民，看到那些要求「同一正義」的台灣人，他們轉得回來嗎？