資深媒體人   魯智淺

民進黨政府上任之後，對於Uber的態度反反覆覆。經濟部投審會8月2日才強硬表態，Uber是以「資訊服務業」進入台灣，未經許可經營汽車運輸業，申請經營類別與經營內容不符，將撤銷Uber的投資許可。

投審會的大聲，只維持了不到一天的時間。隔天，行政院發言人童振源就跳出來說，Uber是共享經濟運用，現階段雖不符合現行法規，但政府會全面檢討，好建置公平的競爭環境。

直到一個多禮拜後，媒體報導才說出了「髮夾彎」的幕後，行政院之所以會兩天兩種態度，是因為府院「看到報紙才知道」投審會的決定，急忙跳出來踩煞車。府院高層甚至直言支持Uber，強調Uber代表的是一種指標、價值，是一種新的經濟產業型態，這是一種改革的價值，政府若拿Uber祭旗，不就等於對外表明說「把年輕選票直接丟掉嗎？」

說到底，Uber要不要合法，還是政治；有國內政治、也有國際政治。有政治考量並沒有什麼不對，但政治考量最終仍要能解決問題。

民進黨政府口口聲聲說Uber是分享經濟，是新經濟型態、是改革。Uber到底算不算所謂的「分享經濟」，網路上其實有很多討論，基本上越是科技圈的，越不認為他是分享；離科技、新創圈越遠的，越覺得Uber了不起。翟本喬就曾不只一次為文，解釋目前開Uber幾乎都是專程開車載人（未必是專職），而不是順便、順路，把多餘的空間和座位，提供給有需要的人，所以並不符合「分享經濟」的精神。

類似的狀況還有Airbnb，已經有越來越多的人，並不是把家中多餘的房間提供給旅人，很多都已經變成是專門去租或整理一套甚至數套房子，以出租房間為業了。除了沒有經過安檢、合法繳稅之外，這樣的Airbnb和民宿已經沒有太大差異了。

Uber與Airbnb的不同之處在於，Uber主要面對的是內需，顧客都是本國人，有選票；Airbnb的主要客戶則是外國人。另一方面，Uber的競爭者是計程車司機，是社會的相對弱勢；而Airbnb的競爭者，則是旅館、民宿業者，相對強勢。

Uber與Airbnb都被某些人視為是「共享經濟」的成功代表，但他們成功的背後，很大部分是因為成本轉嫁給整個社會的不公平競爭。以Airbnb為例，不用繳稅、不用通過消防安檢、不需要衛生檢查，成本當然比民宿業者低很多、彈性也大得多。

Uber的情況也類似，不繳稅、不用職業駕照，雖然沒有油錢補貼，但車的保費也遠低於營業車。根據媒體去年的報導，計程車投保最基本的第三人責任險，體傷最高30萬、財損10萬的保額，保費就要8000多元；而自用車的車主投保體傷300萬、財損50萬的第三人責任險，年費只要4500。計程車花了兩倍的錢，卻僅得到1/10的保額，算算保費差了近20倍。

這個問題其實並不難理解，一般的自用車，保險公司預期你是通勤用，一天了不起開2、30公里，平均開車時間最長不過2、3小時，一年下來，載的乘客恐怕總共不過10幾人；但營業車的營業時間可能是5倍的水準，乘客則是千百倍的人數。即便保費高20倍，保險公司在營業車輛的保險還是年年虧錢。

今天Uber的駕駛，用自用車的保費，行營業之實，是把保險成本轉嫁給保險公司，難保哪天保險公司以此為由，拒絕理賠；到時，無論是駕駛、乘客，恐怕求償都會非常非常的辛苦。另一方面，用自用車的技術、觀念，來開車營業，其實也是把成本、風險，由乘客、無辜的路人和整個社會一起來分擔。

Uber今天的成功，並非因為共享，而是因為鑽法律的漏洞、把成本轉嫁給整個社會，佔了社會的便宜。今天如果付出相同的成本﹑遵守相同的法規、相同的契約，Uber理論上就不會有這麼大的優勢。

雖然不是共享經濟，但Uber和Airbnb毫無疑問是新經濟，是另外一個極端的經濟模式—完全的資本主義。Uber和Airbnb透過科技進步，讓交易成本大幅降低，讓理論上的資本主義成為可行。每一個人都可以把自己多餘的產能、多餘的時間、多餘的空間，放到市場上交易。這當然不是左派夢想的烏托邦，而是資本主義的徹底實踐。

科技總是改變人類的生活。今天的你我，不可能再回去騎馬車、用蒸氣機，Uber走到今天，肯定也回不去了。無論是Uber或Airbnb的查緝成本都太高，高到不可能禁絕。同意合法，看似是唯一可行的路。但在此之前，政府還有兩點必須要考慮的。一、Uber是不是大眾運輸的一環。二、計程車司機，是否僅是大眾運輸的一環，抑或是還帶有社會安定的功能？

如果計程車是社會安定的一環，還帶有社會救助的性質，任何競爭都會傷害基本的人權和尊嚴，自然就必須要儘可能地排除。修法，重罰、再重罰，又有何不可？沒有營業駕照就營業，可不可以視為可能傷害路人與乘客的生命安全？比照酒駕也不為過。

如果Uber是大眾運輸系統的一環，那就理當跟計程車司機一樣，該繳稅的繳稅、該保營業險保營業險，該考營業駕照（或廢除營業駕照）就去做。讓計程車司機和Uber駕駛，都負擔一樣的社會責任跟一樣的成本，是基本且合理的要求。

政府不能只一廂情願的看到，因為成本轉嫁，所以乘客對於價格的滿意，更要有足夠的遠見，去處理、面對可能發生的問疑。如果人人都可以開Uber，自然也該人人都可以開計程車。每個人都有權利，付出同樣的成本、做同樣的事，是最基本的社會公平正義，也是法治國家的根本。