媒體製造業生產線工人　檸檬酸

723晚，學生衝進教育部不久，臉書上開始出現記者失聯的協尋訊息，過一陣子，得知3個失聯的記者遭到警方逮捕。之後的24小時內，我的臉書湧現爆量撻伐，同業紛紛把大頭照換成「新聞自由（freedom of the press）」。

這不是第一次。一碰觸到「新聞自由」，尚未釐清狀況，同業便迅速而尖銳的反擊，像被拂了逆麟的反應，總讓我渾身搔癢，好像過敏發作一樣不自在。

「新聞自由」是新聞學者演繹出的概念，並不存在法學概念中，或者可以說是表現自由的一部分。記者的「身分」，並沒有被賦予比一般人有更多的特權（同理，學生的「身分」也沒有）；採訪工作，仍必須在法律允許的範圍內。只是當採訪與法律界線之間出現衝突時，要不要跨過那一條線？是記者內心面對新聞專業與倫理的衝突，必須做出的選擇。

一個把記者工作當作職志的人，在從事新聞工作的第一天，就該有某一天可能上法院的心理準備，那是一種對新聞工作的熱忱與覺悟。法官或許會考量記者工作性質有不同的裁量，但那並不代表記者應該享受法律之外的權力。

特別是這次被逮捕的獨立記者林雨佑在他的臉書寫到：

「現在的我已經不受僱於任何組織，屬於獨立自主的公民記者，理論上，我有更大空間去選擇一個立場來報導，可以只發佈對抗議者不利的影像（如學生打警察），也可以站在抗議者這一邊，永遠只去協助指控警察濫權違法。」

讓我驚嘆，有多少獨立自主的公民記者，認為自己的角色是應該選擇「某一個」立場進行報導？

我翻找了大學時的新聞學筆記（是的，我還留著）。第一堂課的筆記裡我寫到：

「相信personal reality是很危險的，因為那可能只是部分、或被扭曲的，應該儘量使media reality更接近social reality，雖然social reality在哪我們可能並不知道。」

從以前到現在，記者是中立旁觀者還是參與者的爭辯未曾停歇，但兩種角色自我辯論都是為了讓報導更接近真實。而當參與的意識過度膨脹，記者與參與者的界線在哪，離真實是遠了還是近了？

這樣的論點許多同業大概都不以為然，但是，當新媒體帶來了變化，記者不只是記者，而是進入公民記者、甚至全民記者的年代，「記者」是否早該重新定義？在捍衛「新聞自由」之前，是否應先爭辯「新聞」的意義。當記者需要被重新定義時，「新聞自由」的神主牌，經常抬出來拜，究竟是好還是壞？