八年級政治觀察員 林彥廷

2004年，國立編譯館正式退出所有教科書撰寫，開放給坊間出版社自行編印，「一綱多本」的爭議自此開展：考試超出範圍、將加重學生學習壓力等論點，在民間團體及教師聯盟的抗爭下屢屢出現，時任臺北市長候選人郝龍斌，更在參選時喊出「一綱一本、自辦基測」的口號，實施六年後終告失敗，如今教育部為解決高中課綱爭議，同意新舊版並行，形同未來學子將面對多綱多本的學習方式。

是多元？還是混雜？

猶記得當年實施一綱多本政策時，政府秉持多元教學、自由化論述的理念，卻引來教師難以命題，學生面對大考徬徨無助的窘境，參考書無不號稱適用各版本，藉此吸引考生購買，收錄各家內容後反大幅度加厚書冊重量，減輕學生壓力的教改口號，成效蕩然無存。

直至今日，高中教材仍舊混亂不清，就國文科而言，《過秦論》雖曾列95暫綱的「古文四十篇」，到101課綱中卻被歸類到「補充教材」，甚至部份版本更是毫無蹤影，「A類選文」、「B類選文」能否出現在學測手寫前兩大題也依舊仍無共識；歷史科而言，「彌兵衛事件」、「西英海戰」等亦是時有時無，於是「這本有，那本沒有。這個會不會考？」的對話常常出自於中學生的對話內容。反觀這次的課綱微調爭議，當教育部宣布爭議內容不考，新舊課綱並行時，筆者不禁感嘆，純粹的教育內容，竟要因為政治因素，再度蒙塵。

開放「自由選書」之後，達成多元並呈？

今天教育學者希望學生學習後，能讓社會注入多元意見，彼此互相激盪，然而，從頭到尾，「多綱多本」將只會造成人人擁有一種思潮，達成的「多元」不過是整體性質的不同，而非個體呈現的「客觀思辨」，原因無他，因為各校自由選書的結果，依舊是「一校一本」，選擇的教科書的標準何在？該校的學生豈不就失去了另外一種角度的資訊接收機會？

是故，兩種課綱並呈到底還是政治操作下的權宜之計，卻忽略了教育主體──「學生」的受教權利。筆者以為，如此次爭議最甚的「日治」與「日據」，教育要做的不是只選其一，而是應該宏觀解釋「治」與「據」在領地主體性上的差異，及造成社會意見分歧的根本原因；慰安婦一定有遭受戰時日本政府脅迫逼壓，但也同樣可能會有受「皇民化政策」影響下的自願者。一個歷史史實，歷史學家都能有不同解釋，就表示其一定有值得討論之處，而教育做的，正該是讓學生自由思考、相互激盪。

在現今升學主義下的臺灣，教育部「有爭議之處不在大考出現，請家長放心」一席話，無疑展現出息事寧人的心態，卻完全忽略了真正的教育應該兩者都解釋、闡述，筆者認為，深入的研究與討論才是促進學生價值養成的不二法門，不再將教育作為政治角力的舞台，才是根本解決「綱」、「本」的方法。