退休教師 謝其政
從去年520以降，年金改革委員會經歷20次會議討論，4場國是會議溝通後，包含試院版、政院版(年改版)及各政黨或立院個別委員所提版本將於4月19日起決戰立法院。揆諸各種不同版本，核心理念其實都相同，就只有一個字「砍」，所不同者僅砍下刀痕之之深淺不同爾。面對此一攸關全國各階層各職業別權利、利益的改革案，作為被改革對象的已退休公立學校教師，在此請蔡總統的行政團隊、民進黨立院黨團及代表不同團體的立委諸公們當值思考以下數端：
一、為了取得改革的正當性，大半年來各媒體報導評論，早已將被改革的公教人員，甚或更窄化為已退休公教人員者定調為既得利益者，所請領之退休金為不公義所得……等。這些傷害被改革者情感的論述應停止。
二、強調應理性溫和漸進的改革，以謙卑、謙卑再謙卑自詡的蔡總統，面對華航空服員陳抗事件，小英總統在華航飛機上若非忍無可忍，何必走上街頭的溫情喊話言猶在耳，對同樣因忍無可忍為捍衛自己權益而走上街頭的退休軍公教人員，請尊重其合法權益，更不能指控渠等行為是貪得無厭、抗拒改革。
三、我們所主張的信賴保護及不溯及既往原則，並非鐵板一塊，在合法、合憲的前提下我們是支持改革的，這是我們的善意。改革號角吹起，請不要誤導民眾，我們張大信賴保護及不溯及既往2張虎皮，就是主張原本屬於我們依法請領的退休金不管是公保給付、退撫金甚或18趴優存利息均寸土不讓。
大半年來在媒體放送退休公教人員請領退休俸是如何優渥，但一直都沒有說明的是從時間軸的觀點切入，這群被譏為肥貓一族的退休教育人員，就算以2017.8.1為基準日，退休年齡以53歲計，依法請領退撫金及公保給付，依公部門公布統計資料用平均值分析之，可梳理出以下數據：
- 教育人員平均退年齡：53歲
- 教育人員平均月退俸(含18趴優存利息、公保給負及退撫金):6.8萬
- 平均壽命以80歲計，退休教育人員平均年齡為66.5歲，平均餘命13.5年
- 教育人員平均退休人數：11.3萬人。
- 月領8萬退休教育人員請領18趴優存利息約8000~10000元不等，約佔6.8萬元之13%。
依上述背景資料，若嚴守只及18趴優存部分進行改革，讓數字說話，再來評價是非曲直。已辦理退休教育人員國家尚須支付退休金總額：
6.8萬(元/人月)*12月*13.5年*11.3萬人=12448億元，此筆款項有13%(約1618億元)係經由18趴優存利息支付之，其餘10581億元由公保給付及退休撫卹基金支付。就算這12448億元全數由國家編列預算支付，每年亦僅需12448億元/13.5年=922億元/年。以中央政府每年約2兆預算計，僅佔4.61%。且此筆支出將於13.5年後因時間軸關係，請領退休金之退休教育人員死亡而歸零。若依年改版規劃將刪減18趴優存節省下的款項悉數回注退撫基金水庫，退撫基金水庫在18趴優存一進一出之間，13.5年12448億元總支出便可從18趴優存歸零之日起打76折縮減為9460億元，每年亦僅需9460億元/13.5年=700.8億元/年。以中央政府每年約2兆預算計僅佔3.50%。
年改工程將決戰立院，執政黨已在年改案中取得叫牌權，在國會席次優勢下，似乎可以為所欲為。年金是「改革」不是「革命」，若改革幅度過大，挑起社會不同階級間盤根錯節的利益衝突，主持變法者最終下場都只能用一「慘」字形容。
當然在民主法治下，利益衝突再大，應仍不致變成大規模的流血衝突；應然衝突若一再擴大將逼使更多的群眾走上街頭，而因群眾的街頭陳抗所付出的社會本、虛耗的生產力及產生世代族群間的對立，這些損失豈止區區700億。
年改案若依政院版強渡關山，改革大刀砍向公教人員依法請領且已簽訂契約再案的公保給付及退休撫卹金。連依法和國家簽訂的契約，國家亦可如此粗暴的片面毀約，法律的威信蕩然無存，政府的威信更蕩然無存。
憲法是國家本大法，為了保障人民基本權利，必須對強大國家機器之權力適當規範與限縮。政院版年改案若經立院三讀通過，因國家機器所制定法律有逾越憲法所保障人民權利之紅線而有違憲之虞，若一旦經釋憲確有違憲之實，國家機器勢必遵守憲法，緩還退休公教人員短發的公保給付金或退休撫卹金。年金改革肇因於國家財政困難，因為執政黨的躁進反而製造出另一個無法自拔的財政黑洞，且要以犧牲誠信為代價，這筆帳又豈止區區700億？
By 
