桃高盟反課綱發起人 徐連毅

 

反課綱事件從今年2月行政高院判處教育部行政資訊不公開開始，經台中一中、新竹高中等校學生的帶頭，最終延燒成將近半年的全台灣高中生的運動。這群年紀介於15~19歲的學生，從網路的粉絲專頁及討論走到實際生活的抗議、連署、衝撞，像極了最近幾年我國社會的社會運動模式，也凸顯了青少年的串聯力及爆發力不容小覷。

 

然而，先不論這場活動的背後，是不是真有有心人或團體在操作、資助，也不論學生們的論述能力及活動計畫安排尚未成熟，身為一個當初參與反課綱運動遊行、也有在校內和同志舉辦說明會，更是桃高盟的發起者之一的我而言，我感興趣的是這次運動中兩種意識形態的對撞，而這剛好也是仍在紛擾我國現今社會的對撞。

 

意識形態一詞在台灣似乎被扭曲成負面的意思，然而意識形態其實是中性的名詞，它代表著一套改變或試圖帶領、解釋人類社會政治、經濟、文化等層面的理論系統。

 

而我國因為歷史因素及多次選舉的操作，導致在社會上，台灣獨立的本土民族主義及大中華思想的中華民國式論述時常在各領域對撞。在政治上，可以大略區分為泛藍泛綠；在經濟上，可以簡單區分為保護主義及傾中疑慮對上自由貿易與向中開放；在文化上，也就是這次的反課綱事件中可以看見的對撞：大中華思想與台灣本土民族主義。

 

在反課綱事件中，除了教育部在程序問題的瑕疵及爭議，是教育部必須承認的錯誤外，絕大部分的爭論其實正是出自於這兩種意識形態的衝撞。現今的執政黨意圖以修改課綱來「矯正」他們認為過於傾向台灣獨立的本土民族主義的現行教科書，然而對於台獨人士及台灣意識較為濃厚的人們而言，現行的課綱只是「剛剛好」而已，於是爭執就此產生。

 

若沒有這兩種意識形態的衝突，老實說也就沒有這次的修改課綱事件，因為根本無須不斷調整。也因為課綱內容涉及到兩種不同史觀的撞擊，在討論上時常進入死胡同，或是沒有絕對的是非。甚至，也因為「剛剛好」兩套思想的支持者可以被簡單區分泛藍泛綠，所以政治色彩與政黨也會介入這次的運動，更會因為涉及政黨及政治色彩而造成理性討論空間的下滑。

 

綜上所述，課綱絕對不可能沒有意識形態，正好相反的是我國現今實行的課綱正在兩種意識形態之間遊走，不管這次事件如何落幕，若要再次避免此種問題，惟有更開放的理性溝通及尊重包容不同聲音，並調合、妥協兩大意識形態的衝突，才能避免再一次的反課綱。