觀策站小編二號　李慕白

廖元豪教授在本站〈「去政治化」的「教育中立」根本不存在〉一文中指出，政治社會化本來就是國民教育的功能之一，學術用詞叫做「價值涵化」，白話的說，就是「把民主社會的基本價值從小灌輸給孩子」。

民主價值的涵化大概還不會碰上什麼問題，但是國家認同的形塑，就很多人有意見了。台灣現在的問題，就是連最基本的國家認同都出現歧異。廖教授認為，這個問題的解決必須回到「民主政治」，也就是如果你不支持政府的課綱，你可以選擇把現在的執政黨換下來。透過民主選舉，多數意見便能體現成為課綱的價值觀。

可是，廖教授提出的是治標之計，而非治本之策。不同政黨輪番上台灌輸不同意識形態的結果，是不同世代的價值觀出現斷裂，社會的對立衝突也就愈趨嚴重。不管是先前的太陽花運動，還是現在的反課綱運動，我們都看見許多父母與小孩互控「被洗腦」，其實就是兩個世代之間在不同成長背景、受到不同意識形態教育的價值斷層。

筆者認為，要釜底抽薪的解決這個問題有兩種途徑：

第一條路是在不同意識形態間取得最大公約數，成為不因政黨輪替而改變的「台灣共識」，並以此「共識」做為國民教育的基準點。

例如「中華民國」就應該成為兩大黨之間的最大公約數，無論你認為中華民國的主權是及於全中國還是只限於台澎金馬，也無論你認為中華民國是合法統治還是外來政權，我們已經舉辦五次中華民國總統的全民直選，經過了雙翻轉的民主鞏固。拆除中華民國的正當性、建立台灣共和國，並不會帶給我們任何實質上的好處。既然如此，我們教導我們的下一代認同我們現在的這個國家，又有什麼值得爭議的地方？

可惜的是，意識型態的動員是最能有效區隔政黨的標籤。由於國、民兩黨在本質上沒有太大區別，因此，操弄統獨成為鞏固兩黨基本盤的最佳利器：「愛台灣派」批評對手是「傾中賣台」；「愛中華民國派」批評對手是「喪權辱國」。這種激烈的言詞有助於雙方的政治動員，所以，「推動藍綠和解」、試圖取得共識，其實對兩黨選舉沒有什麼好處。於是，在人民還沒有真正「覺醒」政客的操弄伎倆前，政黨政客為了要當選，只好持續分裂台灣社會了。

如果第一條路走不通，那第二條路就是徹底發揚多元精神，直接廢除課綱，讓支持統一與高喊獨立的教科書同時並存於市場，並相信市場機制終會取得最佳結果。

然而，這種充滿理想的自由主義顯然是過度信賴市場機制，也對「政治力不介入教育」的自制力太過樂觀。正如這次課綱爭議，雖然兩黨都強調「尊重學校的選書權」，可是，綠營執政的12個縣市卻決議使用舊課綱，藍營執政的南投縣則決議使用新課綱，只有雙北、高雄、新竹、苗栗、台東等縣市接受新舊課綱併行。就此看來，即便課綱被廢除，可是某些版本的教科書基於意識形態而受到地方政府的青睞，轉而向學校「強烈推薦」，也不是不可能的事情。

況且，台灣現在的問題並不是不夠多元，而是不夠包容、不懂尊重。如果這點最基本的民主素養未被「涵化」到國民教育裡，即便廢除課綱，還是會看到各種五花八門的政客或「公民」，舉著不同版本的教科書，在鏡頭前慷慨激昂的大罵「台獨黑手洗腦學生」、「中共統戰部隊介入教育」，然後課綱的戰場就開始轉移成為教科書的爭議。所謂的「多元」最終只帶來了老師的無奈、家長的憂心、學生的徬徨，以及社會的對立。

由此看來，課綱議題只是一個引爆點，基於國家認同歧異而帶來台灣社會的矛盾、分裂、對立、衝突，恐怕會在兩黨輪替執政的過程中，藉由不同的事件，一再的歷史重演。除非，台灣人民了解到「多元」的真正精神，在於相互包容、彼此尊重，並且有足夠的智慧能夠看破政治操弄的手段，打破意識形態的藩籬。所以，歸根究柢，想讓孩子不再被政治力量「洗腦」，終歸要靠人民的自我提昇來達成這個願望，也就應了那句老生常談的話：「孩子的未來，掌握在你我手中。」