資深媒體人 烏凌翔

除了拜訪智庫學者及我們不知道的官員之外，陸委會主委陳明通七月中赴美，18日在美國華府發表的公開演講，應該就是他此行最主要的任務了。他到底說了什麼？是向誰說？為什麼要這麼說？最重要的是，他的目的達到了嗎？

表面上，第一個問題的答案最簡單，因為陳主委的演講稿在陸委會網站上，中、英全文都有，但是台灣與大陸的官員學者卻解讀殊異，本文就來總結各方意見，以解答上述問題。

首先是大陸國台辦主任劉結一次日的評論：「『一中原則』是兩岸關係政治基礎，說一套做一套不行，我們聽其言、觀其行。」注意，他發言的場合是一場研討會外，被幾位台灣記者「攔路訪問」，官方身份的劉主任抬出「一中原則」與四平八穩的制式回覆，只是表明他聽到了。

不過，陳明通應該也不至於期望一次隔空放話，就能收到中共政府善意的回應吧？畢竟民共雙方已無來往一年半多了，而且以中國大陸與台灣的「權力不對稱」態勢，強大的一方，沒有必要急著回應弱小一方的「叫牌」。

官員之外，中文媒體上可以google到兩位大陸學者的反應，一是華東師範大學的國關學者包承柯，他認為陳明通講話中出現了「一個中國」與「民族大同」的概念，「這是進步的」，但也認為中國不能接受在《中華民國憲法》的基礎上看待兩岸關係，因為大陸也有自己的《中華人民共和國憲法》。包承柯提醒陳明通要注意1949年後的變化，「一定要反映歷史的節點」。顯然，包教授至少注意到陳明通強調中華民國存在的事實了。

另一是向來主張武統台灣的大陸旅美社會學者李毅，他維持一貫的僵化強硬態度：「陳明通的演說就是一篇台獨宣言，打大陸耳光！」把「美國之音－時事大家談」現場節目主持人都逗笑了，認為他的解讀，與在台灣連線的民進黨立法委員王定宇解讀也太不同了；先發言的王定宇認為陳明通釋出了善意。

每次看美國之音，最有趣的不是學者專家的意見，而是同時發表帖文的觀眾－大都多是翻牆與在海外的中國人，旅美或在地的台灣觀眾很少－李毅vs.王定宇這一集，罵李毅的人非常多，還有來自大陸的觀眾call in 表示了解陳明通代表台灣的立場－堅持民主自由體制的立場。這一點很值得注意，因為這種看法，在中共管控下的媒體，絕對看不到。

台灣方面，有一位兩岸政策協會研究員陳宇韶發表了專文，也接受訪問，他認為陳明通的講稿帶著高度善意，也有新意：「嘗試從『建構歷史聯結』以及『尊重制度差異』表達民進黨對於兩岸關係的新視野」，甚至「如果民進黨可以面對中華民國在1949年以前的歷史與法統，北京應該也可以正視1949以後中華民國在台灣客觀存在的事實」。

熟悉陳明通的人應該看得出，這是陳明通一貫「噁心」大陸的一招。只是，在蔡英文都只稱對岸為「中國」，背離了《憲法》與《兩岸人民關係條例》的法律用語「大陸」，陳明通大量使用「中國大陸」與「中華民國」又有何用呢？劉結一說民進黨「說一套做一套」不行，民進黨說的根本是兩套啊！

陳明通現在可不是台大國發所教授，他是陸委會主委，大老遠飛到美國參加一場所謂學術研討會，「觀察及說明中華民國政府的兩岸政策主張」，當然是要向美國政府與中共宣示政策。中央社事後發新聞說陳明通為了這篇講稿準備了三個月，如果屬實，就絕不是像台灣有些媒體說他是回應13日習近平接見連戰時發表的談話，因為三個月前他應該還不知會有連習會，而且，他的位階也沒那麼高－若說習近平是回應蔡英文之前6月25號接受法新社的專訪，還有點道理。

中央社發稿代陸委會澄清講稿「無涉總統府與國安」，蔡總統只是在陳明通行前才「完全知曉講稿內容與意涵」，這是此地無銀三百兩，從講稿結論提出的四點「意見」來看，其實就是蔡英文政府再度向中共喊話，提出談判三條件。中共現在正忙於美中貿易戰，同時觀察美國戰艦穿越台灣海峽、以及美國《台灣旅行法》、《國防授權法》在政治、軍事上對美中台三邊關係的衝擊，已讀不回是可以預期的，最多僅是高來高去一番。

至於這件事，既沒有成為重要新聞，也沒有太多學者評論，都沒關係，甚至更好，因為該知道的人都知道了，不需要太多雜音，陳明通傳話的任務，也已經達成了。接下來，中共等著看民進黨年底的九合一選舉戰果如何？民進黨等著看中共應付川普政府貿易戰步步進逼後的結果如何？有民意強力支撐的政府才有談判的底氣啊！