長榮空服員請假錯了嗎？
時事評論人 藍蝴蝶
尼莎颱風來襲，導致長榮航空29日部分航班因風雨取消及延誤。原預計30日上午尼莎颱風離台後即可陸續恢復正常營運，但因豪雨全台宣布30日停班、停課，而截至30日凌晨04:00前，已有500多位空服組員依法申請「天災假」，致使長榮航空派遣人數不足，宣布取消約50個來回航班，雖影響超過萬名旅客。這也讓颱風「硬飛」的交通服務，暫時劃下句點。
回顧長榮航空颱風「硬飛」傳統，我們以2016梅姬颱風長榮航空出班為例，提出一些觀察。
一、機場概況
2016年9月梅姬颱風風強雨大，造成國內外航空公司上千航班停飛或延誤，唯獨長榮航空在27日仍有數十架班機照飛，飛行途中卻因風太大，造成飛機不停在機場上空盤旋，有的班機就算降落，因風力過大，空橋無法靠近，旅客被困在機上，有的班機最後被迫改降他處，引發許多旅客及機組員抱怨。
二、旅客觀感
從新加坡飛台北的洪小姐不滿表示，原本四個半小時就可回國，卻花了卅六小時才抵台灣，長榮颱風天還硬要飛的做法很偷雞摸狗，飛了又在桃園上空繞圈圈，最後更一度被迫轉降香港。搭長榮從首爾回台的黃姓工程師則對降落過程表示餘悸猶存，他PO文說，機身真的「晃得驚人」，機師颱風天賭命飛行「真的很敢」。另外，也有長榮機組員PO文抱怨公司不顧員工生命安全，強要飛行。
三、機師觀點
長榮機師透露，自己也曾在颱風天出班，坦言心理壓力非常大。也有同事其實不願在颱風天上班，卻擔心會害到別的同事而不敢請假。若中國大陸遇到天災便會關閉機場因應，呼籲台灣關閉機場的標準應更加嚴格，讓航空公司無法強求飛機起飛，旅客也不會看到有飛機起降，就將自己不能飛的氣出在地勤身上。
四、勞動部態度
勞動部表示，據了解，長榮勞資雙方依據《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》事先約定天災可以請假，勞動部樂觀其成，也沒有理由反對颱風天長榮員工可以不出勤。
五、民航局立場
民航局有提醒各家航空公司防颱措施應「保守」，許多家航空公司直接評估24時前不落地，當天長榮是17時前不落地，之後依風力狀況機動決定。民航局要求長榮「硬飛」提出說明，並將對其航機起降標準、油量及組員飛時等逐一查證是否合乎規定，若查有違規情形，將依民航法懲處60萬元到300萬元。
六、消基會觀察
針對這次事件，空服員因天災請假於法有據，不過同時間這麼多空服員請假，事前長榮多少應該有掌握，應該提前進行處理，包含提前公告取消，協助轉搭其他班機等，減低航班取消造成的衝擊，不是到了當天才發現這麼多空服員沒有到班，臨時取消航班，顯然長榮天災應變措施出了問題。
筆者認為，不論天氣如何，所有航班起降都必須以安全為最高原則。颱風來襲時，「飛安」是航空運輸業最大的營運政策，颱風天取消航班、空服員拒絕出勤，「情、理、法」項項站的住腳，可偏偏假日颱風尼莎來去神速，30日全台停班停課的上午無風無雨，也難怪旅客理智線斷裂，丟了同理心，火爆桃機。
長榮勞資雙方依據《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》事先約定天災可以請假。根據該要點規定，勞工的工作或居住所在地若經縣市首長宣布停止上班，勞工可以不到班；僱主雖然可以不發薪資，但不得認定勞工曠工、遲到，或強迫勞工請假、補上班、扣發全勤獎金、解僱或其他不利處分。
然而，依據網路民意調查題目為「雙颱來襲，長榮航空500多名機組員請天災假，造成航班取消，你怎麼看？」結果顯示：
第一名：為安全起見，機組員颱風天依法請假，支持。（1925票）
第二名：機組員無預警請假擺公司一道，影響旅客權益，不支持。（1030票）
結果顯示，「機組員無預警請假擺公司一道，影響旅客權益，不支持。」票數高居第二名，使得長榮坐困愁城。究竟這個問題有否解決因應之道？
有的，我們認為長榮若遇「機組員無預警請假擺公司一道，影響旅客權益。」，在符合法規的範圍內，或許可以參考廉價航空營運模式，也就是僅提供「把你從一個地方載到正確的地方去」的基本服務及其相關配套措施（退差價）等等，沒有或減少空服員服務內容，一切風險自負，若乘客可接受這個方案（簽署同意書），相信它就是一個兩全其美的應變措施，更是一個降低勞工無預警請假擺公司一道風險的辦法。
綜合上述觀點，面對顧客的質疑與勞工的訴求，我們建議長榮航空公司一定要誠懇，並確實了解各方需求，這樣才能提升公司服務品質與營運問題改善率！
By 
