以筆者在高中時期在教學現場所體會的狀況，國文教學的根本問題， 並不在於文言文與白話文的比例應該調整，而是考試領導教學的正確 解答思維。

高中教育承繼國小與國中所受的教育，中小學時已學過相當數量的 白話文，依由淺入深的道理來看，文言文的比例自然應該增加。 自唐宋以迄於民國，中華民族的悠悠文化，就是倚賴著文言文 延綿不斷的傳承而有今日。學習文言文的經典作品，除了能夠收陶冶 性情與增強語文知識及能力之效外，更重要的是能夠取得一把探勘過 去五千年中華文明寶藏的鎖鑰。

或有人說：過去的經典都有白話翻譯本，直接看白話翻譯本就好了。 對中小學的小朋友來說，固然可以讓他們接觸白話本；然而文言本所 欲傳遞的訊息，跟白話文經過一手翻譯過的訊息必然不完全相同； 何況，文言文的簡潔有力與文氣美感，皆非白話文所能完全替代。學 習文言文，對於瞭解中華古文明具有深刻意義。

或有人說：文言文太難，古文太多會磨光學習意志。那麼，也不需要 學數學上的三角函數與雙曲線、物理上的靜摩擦力與動摩擦力、 化學上的鉀鈉鈣鎂鋁，攻勢或口訣記不起來會磨光學習意志， 反正生活上也用不到？如果標準要一致的話，請不要只針對文言文。

或有人說：唐宋八大家是造神，傳達封建落後思想！經歷過數千年文 人的品評，仍能傳承至今的文章，必然具有不朽的價值， 並非憑空捏造而來。台灣不在搞文革，不該將過去皇權時代的陳跡以 「反動派」為名一桿子打翻；令人質疑的是用以取代經典的文章， 並沒有比美經典的價值，甚至還為多元而多元， 取了一個日據時期殖民者的文章，真乃滑天下之大稽。

或有人說：重點應該培養學生對於文章的分析、素養、思想。韓愈的 「道之所存，師之所存也」、黃宗羲的「豈設君之道固如是乎」， 都能讓學生思索出一番道理來。癥結點並不在於文章的內容或文體， 而是在於授課方式。考試要考選擇題，只有單一標準答案， 需要背註釋、背課文、背流派。

如果正確答案終究只有一個， 無論文章再怎麼強調「多元」，最終仍然只會培養出「一元」 的醬化思惟。因此，教育改革的重點，應放在如何讓學生從考試領導 教學的現狀中解放出來，而非文白比例問題。稍有差池， 影響的是千萬學子的語文能力、以及國家社會的未來發展， 豈可不慎乎！