工程師  魏世昌

因為酷碰券採取「你消費、我折扣」的方式，前提是消費者有錢消費才有用，倘若民眾若連基本費用都難以支付，根本無意願再行額外消費。近日民進黨立委林岱樺也不埋單質疑酷碰券，她表示民眾若沒有閒錢4千元，只能放棄1千元回饋，成了隱形「排貧條款」。

然而我們稍為想一想，難道立委林岱樺的質疑一點道理也沒有嗎？根據行政院主計總處2019年11月公布的一份人力報告，數據顯示，全台去年5月，月薪不滿3萬元的受雇者高達299萬4千人。而從主計總處所公布的《105年家庭收支調查》當中「平均每人月消費支出」來看，在首善之區台北市生活，每個月平均需要花費27216元，全國最高。鄰近的新北市則是20315元，新北市雖然少支出了7千元，但如果是居住在新北市但通勤到台北市工作，恐怕支出也會相當逼近台北市。

台中市、高雄市的月平均花費分別是20281元、21191元，桃園市與台南市，雖然相對生活成本較低，但兩個城市的平均花費也分別需要19845元、18110元。

換言之，這些人的薪資每個月扣除學貸、房租、水電、交通等必要開銷，早已所剩無幾，面臨月光甚至入不敷出的窘境，還要掏錢去刺激內需，這是心有餘而力不足。

遑論那些生活在社會底層的弱勢族群，生活本來就有困難，疫情更加劇了他們的貧窮處境，對他們生計的衝擊幾乎是災難性的，如果想要使用抵用券，還得先有錢消費才行，如此看來，這項政策根本就是不食人間煙火。

相對於錙銖必較的年輕族群，熟齡的銀髮族恐怕可以說是較為有錢有閒的族群。他們因為有積蓄，金錢上比較有餘裕，消費力道比較強勁，但酷碰券的推動非現金支付，而是要綁行動支付，對於不會使用、甚至抗拒行動支付的高齡長輩，能發揮多少效益，也很令人質疑。

此外，酷碰券限制用途和使用產，人們較熟悉的超商、超市、量販和電商都不能用，十分不便民，因此有專家預估，最後可能連一成效應都沒有。

既然酷碰券是為刺激消費，相關設計應該切合民眾的感受和商家的意見，如此才能鼓勵消費、發揮加乘經濟效益。酷碰券是否應該適度搭配其他補助措施，或針對弱勢民眾提高補助比例，政府應該進一步思考，否則別說接地氣不成，甚至可能惹來民眾的怨氣。

pic by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/design”>Design vector created by freepik – www.freepik.com</a>