皮諾丘

有網友近日在國發會「公共政策網路參與平台」上發起連署，針對酒駕累犯、性侵和傷幼等行為實施鞭刑，由於連署人數達到門檻，行政院政務委員唐鳳將在12月1日召開會議討論此案。

酒駕撞死人的新聞從不間斷，三杯黃酒下肚，一時僥倖的心態，毀了無數個幸福的家庭。這幾天針對酒駕者是否要施予鞭刑的討論，正反方意見都有，台灣是個自由民主的國家，但自由民主不能無限上綱，所謂的自由，是以不影響他人的自由為前提，當台灣的道路四處充斥著酒駕的危險駕駛，當我們晚上或清晨出門，都得提心吊膽，擔心下一個被酒駕撞死的會不會是我，當酒駕的罰則無法恫嚇這些心存僥倖的爛人，莫怪會有人看不下去提案用鞭刑嚇阻酒駕。

法律是道德的最後一道防線，大家都知道酒駕是不對的行為，都知道酒駕上路具有一定的危險性，那些存著僥倖心態上路的酒醉駕駛，顯然用道德勸說是起不了任何作用的。依目前台灣的法規：最高罰緩9萬元，狀況嚴重則犯公共危險罪，刑責為二年以下有期徒刑、得併科20萬元以下罰金。致人傷害或死亡則處10年以下有期徒刑。和世界其他先進國家相比，嚴重程度如何？社會自有公評。

2012年4月25日發生於高雄市的一件酒駕肇事案件，造成2人直接死亡1人間接死亡的葉冠亨酒駕撞死人案，那位號稱在獄中表現良好的葉少爺已經假釋出獄，還考了個街頭藝人呢！而身首異處橫死街頭的那兩個人，以及傷心過度3天後死亡的家屬，不可能重返人間。

簡而言之，酒駕撞死人的處罰與被撞死的親人的悲痛相比，根本不符合比例原則，在這個處處講求人權的民主自由的寶島台灣，保障了加害人的人權，說什麼鞭刑太殘忍，是獨裁國家才會使用；說什麼鞭刑違反國際兩公約，台灣連聯合國都不承認我們了，不遵守兩公約又怎麼樣，況且針對酒駕實施鞭刑，只是大方向，細節的部分可以再做深入討論（例如累犯且超標達到一定的標準者，才予以鞭刑），民眾提議鞭刑並不是嗜血的想要看酒駕者皮開肉綻，而是希望這樣的罰則至少能起一點嚇阻的效果，不要讓遺憾的事一再發生。

最後這個提議一定會被否決掉，官員、專家、 學者、法律人，總是可以說出一篇大道理作為反對鞭刑的理由。只是反對鞭刑之餘，主事者有沒有其他方法可以降低酒駕肇事率，而不是只會高談闊論，這些年來，多少立委、議員、官員酒駕被逮，最後還不是罰錢了事，真的抓進去關的又有幾個？台灣的法律對壞人太好，對好人太壞，人民對司法早已沒有信心，如果實施鞭刑可以有效嚇阻酒駕，或許民眾真的不會反對。