教育工作者 林志翰

日前跟幾位任教國三的老師聊天，他們莫不對學生的會考成績憂心忡忡。能力不足、甘拜下風，無話可說，但他們最害怕的是90分以上的學生與30、40分左右的學生同時落在寬廣的基礎級，這會打擊想念書的孩子的鬥志。

一位老師問筆者，數學科考幾分以上會有A等級？他有好幾位學生身陷在等級切點的危險邊界，天堂與地獄的差別就在一線間。

因為多元比序項目中的國中會考成績就是先比「等級」，再比「標示」。每科幸運落在A等級的邊界以上，最多約可錯三十來題；一旦某一科凸槌落到B等級，其餘四科都是完美的全對，錯不到十題，4個A++，排序仍在5A學生的後面。這就是制度詭異的地方，也讓中上程度的學生們陷入切點邊緣的惶恐中。

既然國中教育會考標榜「標準參照」，哪一科錯幾題可以拿到A等級，那就應該可以大大方方地在考試結束後立即公布各科標準，別讓一堆老師與學生的心懸在半空中。但恐怕就是因為「假」標準參照、「真」常模參照，心測中心的標準還沒「調」好，才無法大大方方地公布。

心測中心會等到各科選擇題、非選擇題的成績通通出爐，掌握了幾分以上累積多少百分比的學生數據，再召開各科切點會議，人為控制A、B、C三等級的百分比人數。

以數學科為例，107年會考時A等級的人數為22.73%；106年會考時A等級的人數為20.93%；105年會考時A等級的人數為16.80%。以全國考生20萬人保守計算，1%的人數代表兩千人，切點會議上如何決定A等級的人數百分比成了重中之重。

以105年與107年會考數學科為例，人為控制下的A等級人數相差約莫6%，也就是一萬兩千人的等級位置會因為決定切點的「人」而改變。對比「標準參照」測驗揭櫫以事先所訂定的絕對性標準加以解釋測驗，不須參考他人表現來比較，顯得諷刺許多。

臺灣教育最不切實際的地方就在於，畫了許多願景、理想的大餅，來襯托制度有多高尚，但實際操作時仍是升學主義的分數思維。也難怪國中多元比序上路短短不到五年就已名存實亡，國中教育會考的成績仍是決戰關鍵。

心測中心已成了這些標準訂定的「太上皇」，浮動的標準、人為介入的痕跡如此斧鑿斑斑，看來拜神求保佑還不如求心測中心「調」動標準有用的多啊。