誰的數學好？
退休教師 謝其政
新科立委洪慈庸在臉書指出「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」用以凸顯台中火力發電廠造成空汙問題之嚴重。核能流言終結者創辦人黃士修在臉書上PO文說：中火確實是最大污染源，但僅佔16.3%左右，他質疑，洪慈庸34%的數據是由「總懸浮微粒（TSP）比例」7%，加上「懸浮微粒（PM10）比例」11%及「細懸浮微粒（PM2.5）比例」16%，才達到34%的結果。（註1）34%是「拿分母不同數據相加」，還酸洪「數學不好」，「拉低台灣平均智商」云云。
對洪、黃二人之爭辯，環保署出面緩頰稱：台中火力發電廠10部機組之細懸浮微粒排放量為1,294公噸/年，占中部細懸浮微粒排放量13,553公噸/年的9.5%（1,294/13,553=9.5%），占臺中市細懸浮微粒排放量8,265公噸/年的16%（1,294/8,265=15.7%），占中部固定污染源細懸浮微粒排放量3,719公噸/年的34%（1,294/3,719=34.79%）；環保署表示，洪慈庸的計算方式與黃士修計算的方式都沒有錯。
筆者以為，洪、黃二人的算數都應很棒，簡單的除法計算百分比，當然不可能算錯，之所以會有南轅北轍的計算結果，那是數學不好。
數學是利用符號語言研究數量、結構、變化以及空間等概念的一門學科，從某種角度看屬於形式科學的一種。數學透過抽象化和邏輯推理的使用，由計數、計算、量度和對物體形狀及運動的觀察而產生。數學家們拓展這些概念，為了公式化新的猜想以及從選定的公理及定義中建立起嚴謹推導出的定理。
基礎數學的知識與運用總是個人與團體生活中不可或缺的一環。今日，數學使用在不同的領域中，包括科學、工程、醫學和經濟學……等。說數學是科學之母，當很少人能否認此一命題。數學是嚴謹的科學，其論證都必須有其合理的邏輯推理，對每一個名詞的定義都應有清楚明白的說明。
回到洪委員的原始PO文「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」。文意很清楚，標的物是PM2.5（細懸浮微粒），不包含粒徑大於2.5μm之懸浮微粒，「總」排放量當然應包含固定汙染源及非固定汙染源。環保署做為公道伯，跳出來主持公道，自當聚焦在台中火力發電廠與中部地區PM2.5的總排放量，二者相除即可計算出其百分比。洪委員的原始PO文「單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的34%」是明顯錯誤命題，其正確的命題應為「單單一座台中火力發電廠，其PM2.5的排放量就占了台中市固定汙染源PM2.5總量的34%」（註2）。若依洪委員原PO文應『單單一座台中火力發電廠，就占了中部PM2.5總量的16%』。若此處的中部僅只台中市才勉強正確，若此處的中部係指中部地區，其百分比應下修為9.5%。
孟子曰：說大人而藐之。立法委員受人民所託，為民喉舌，監督政府，位比部長，可謂位高權重。但真相只有一個，環保署如此和稀泥，想面面俱到，強將總排放量區分為固定污染源，及來自移動污染源或逸散性污的非固定污染源，為立委保駕護航，風骨安在？
再談黃士修的PO文，黃文正確的指出台中火力發電廠PM2.5排放量僅占中部地區16.3%。但黃君卻用台中火力發電廠與中部地區和PM2.5相關的TSP、PM10等排放百分比，拼湊出洪委員的34%。用明顯錯誤的數學方法，還巧妙湊出了34%的完美數字，做為酸洪委員「數學不好」的本錢。要指證洪委員引據有誤，只需拿出數據，用更嚴謹的數學計算，並對若干專有名詞做出清楚定義，讓真相大白於天下，豈不美哉！
算學只是數學裡的一個小支派，計算百分比更是算學中的ABC，洪委員、黃先生及環保署的算學應該都不差。問題出在態度，因為真相只有一個：「單單一座台中火力發電廠，就占了台中市PM2.5總量的16%」。不管如何轉移焦點都不能改變的事實，爭辯與解釋都是枉然，隔空較勁、放話無助於釐真相。既然談到數學，那就請遵守數學的遊戲規則嚴謹論證吧！
註1：TSP為Total Suspended Particulate 之縮寫翻成中文為總懸浮微粒，主要是指粒徑小於100μm（1μm=10^-6m）的懸浮微粒。PM為Particulate Matter之縮寫 PM10係指粒徑小於10μm之懸浮微粒；PM2.5係指粒徑小於2.5μm之細懸浮微粒。
註2：洪委員的原始PO文為台中，又是另一個語焉不詳，此台中若為中部地區則其百分比應小於34%。
By Related posts
