Categories: 時事評論

評時代力量整併退輔會意見

司法實務工作者    陳述恩

今年5月時,時代力量立委提出整併僑務委員會(簡稱僑委會)與國軍退除役官兵輔導委員會(下簡稱退輔會)意見,近日(105年7月8日)全臺在擔心颱風過境時,「報導者」網站提出較完整的時代力量立委改革意見的整理「最該整併的政府機關,為何藍綠都改不了?」。該文用聳動的標題引起讀者的興趣,但深究其中對整併退輔會的說法恐都還有商榷的空間。

如其認為「照顧2%的退伍軍人,占了全國6.2%的預算。退輔會年度預算高達1,247億元,僅次於國防部、教育部、衛生福利部,是預算第四高的中央政府機關,再加上2,628名人力的加持,應該足夠讓每位榮民過得很幸福優渥了。」、「實際情況卻非如此。根據退輔會統計,全台灣有7,189名經濟弱勢榮民,其中有吃饅頭度日的、有行動不便無法看醫生的⋯⋯」就是典型過度簡化但不可取的說理方式。深論之,這1千多億的預算並不是用發福利金的方式平均分給退休榮民,所以「足夠讓每位榮民過得很幸福優渥了」就是非常容易誤導大眾讀者,甚至有挑撥族群(非榮民 vs. 榮民)對立之嫌。

除了直覺式但狹隘理解的「發錢」(補貼金、補助金),退輔會依照國軍退除役官兵輔導條例規定照顧退伍軍人(榮民)就學、就醫、就養、就業的方式更多是「提供服務」,這有賴於背後諸多機構軟硬體人力的支持,才是龐大預算的原因。

以就醫來說,我們熟知的(直屬退輔會而不是衛生福利部)的全臺各地榮民總醫院(對,就是台北天母那個榮總),以單一機構的方式提供榮民低廉甚至免費的就醫需要;各地安養機構(榮譽國民之家)提供就養需要;農場機構(如:武陵農場)、訓練機構(桃園國軍退除役官兵輔導委員會職業訓練中心)提供就業需要。

依報導內容所言,林昶佐委員認為退輔會應併入國防部。此議並非無的,但很無理。國防部的「本業」是積極性持續作戰準備(又可略分人力訓練及軍需品採購),相較於此,退輔會的「本業」是務實性提供各種穩定的照護機制,兩者本質已然迥異,硬要國防部轄管性質相左的業務,並不會減輕政府負擔成本。

報導又說,退輔會併入國防部可以「幫助政府用同樣的人權、福利標準來照顧國軍」,明明在談的是退輔會,怎麼又牽拖國防部照顧國軍?已不無混淆視聽之嫌,「退輔會顯然沒有用同一套標準和態度,在照顧將官和士兵。」更是令人茫然的描述。現役軍人是由國防部按現役軍人的照顧機制給予照顧(如軍人家屬的水電補助),退伍軍人是由退輔會依國軍退除役官兵輔導條例給予照顧。但「現役」在職將官兵並非「退伍軍人」,要如何要求「退輔會」用同一套標準與態度照顧「(現役)將官與士兵」?難道沒有當過兵的人真的連在職、退伍(退役)都無法區別?

再從「省錢」的角度來論,整個退輔會「砍頭」後,「身體」併入國防部,除了省下被砍掉幾個政務官「頭」的薪水之外,下轄「身體」業務、機關、機構原封不動移交過去,國家公帑又真能節省多少?又如果真硬把退輔會裁併,依照「本業」專長來說,退輔會應該一刀三分,就學輔導業務切給教育部,就醫、就養照顧切給衛生福利部,就業輔導切給勞工部(前勞工委員會)才對。但這樣教育部、衛福部、勞工部不只要接收原退輔會人員、機關、機構編制,還要在設計制度時新增列「退伍軍人」一種福利照顧對象(如榮民過去憑榮民證至榮民醫院就醫才有優待,未來憑榮民證至一般署立醫院就可能享有同等優待),是否真的有「省錢」,不禁令人打下大大的問號。

時代力量崛起的原因之一是關注軍中人權,本文相信時代力量亦不會聽任退伍軍人度過悲慘下半生。中央政府機關的調整當然可以討論,尤其退輔會的內部缺失更可以檢討,然而公共議題用網路留言式三言兩語、一刀兩切的說法只會把議題過度簡化,職司國家政策、預算大權公器者,態度理性,視野宏觀,說理細緻,才是國家之幸。

viewpointtaiwan

Recent Posts

台積電與日本合作深化快跑,是因為美國助推?

科技力智庫執行長  烏凌翔  ...

9 個月 ago

民進黨執政下只有人民被電

資深媒體人  江振義 (閱讀全...

9 個月 ago

國民黨會在立法院強力監督政府

學術工作者 徐惠 (閱讀全文....

10 個月 ago

新國會應該全力掀開民進黨八年執政遮羞布

資深媒體人  江振義 (閱讀全...

10 個月 ago

中投、欣裕台收歸國有 行政法院為虎作倀!

中華民國法律政策協會副理事長 ...

10 個月 ago

總統絕對多數決,改變扭曲的民主

美國伊利諾芝加哥大學教授  汪...

10 個月 ago

This website uses cookies.