自由撰稿人  邱子安

攤開今年的選舉公報，嚇一跳，好多候選人訴求一夫一妻公投。

蔡政府並未遵守公投，引發人民憤怒，破壞台灣社會的法治資產；然而，選舉是捍衛公投的好手段嗎？公權力遵循公投，就是國家服從民意，實是法治重要的一環。既然是法治，公權力就一定要受約束，應該是與政情變化無關；但如同「當選過關、落選被關」，法治受到政情影響，才是悲哀的現實。

儘管要用民意機構監督法治的落實，筆者仍然認為，重點是國會代表有公信力，能夠有力監督政府，與其賜票給知名度、公信力與立場、宗教色彩在台灣社會都不夠清楚，大家認識和信心都有限的新興政黨，傳統的泛藍陣營，還是可以用黨派平衡換來國會監督的公正。

民意機關對維護公投、法治，能盡的力，是不是就是呼籲選民把選票投給特定小黨，用一副擇日報仇的姿態，仍然值得斟酌。

2018年的公投第10案，要求一夫一妻婚姻入民法，政府迄今未有作為；第11案公投要求同志教育離開中小學，教育部玩弄文字遊戲明確違反。公投就是民意要求政府，並寫在憲法的創制複決權，泛綠支持者對抗議示威場合所謂過當驅離，覺得氣憤，指控政府違反法治；卻在政府違反或扭曲公投案時，幫政府辯護，把黑的說成白的。

可見，事關法治若牽扯政治，經常偷雞不著。第10案要求立法創制，《公民投票法》第30條第3項規定領銜人有權聲請大法官解釋，定奪政府是否遵循公投，這是法定實現公投的程序（而不是政治動員），然而領銜的下一代幸福聯盟捨此不為，轉向法律效果更不明確的監察院陳情以及選票動員。

公投領銜人坐在自己的權利上睡著，捨棄法定明確的救濟，而想將不滿的民意疏導到選舉。公投領銜人自己捍衛公投的決心也十分可疑，要怎麼說服人民可以用選票維護法治、維護公投？

另一方面，主張選舉護公投的小黨，經常有「藍綠都挺同婚」的說法，抹「虹」泛藍陣營。這個說法對藍營不公平，在公投之後，第12案勝出，公投的要求本來就要實現同性二人結合的基本權，只是形式不是民法，端出兼顧兩派修法，是尊重公投、尊重法治的展現，賴士葆立委曾提出法律上合乎公投，政治上妥協兩派見解的草案，可惜被綠營多數強行輾壓。以過去四年泛藍在國會的席次，監督的力道已經對得起選民。

公投法治被破壞，雖是民進黨多數暴力違法亂紀，然而領銜人自己不尋求司法救濟，只做政治操作，也難辭其咎。

政府須遵從公投，民主法治才能正常運作，需要用選票「制裁」違反公投者，是台灣法治深切的悲哀，是否有效也很難說。畢竟國會的監督只能引起人民和有關機關的預警，法治真正的落實，還是要行政、司法秉持公正認事用法，不把執法當作政治動員的機會。

如果民進黨繼續在國會一黨獨大，對民意機關在維護法治中的預警作用，當然不會有幫助；但與其賜票給公信力和作為成績的不夠清晰的小黨，傳統泛藍陣營仍不失為捍衛法治的好選擇。