國中教師 具代永

疫情終會過去，經濟復甦的黎明即將到來，千呼萬喚的行政院振興券方案終於公佈，命名為「振興三倍券」，民眾先出1000元，換來的3000元必須在年底前使用完畢，期望能為在疫情期間損失慘重的中小企業注入一股活水。振興券立意良善，但效果可能有限，怎麼說呢？

一取代原本的消費：每個人的消費習慣都不一樣，振興券的最終目的就是希望能刺激民眾消費，不要只買需要的，也可以買你想要的。然而，對於本來就會買奢侈品的有錢人來說，有沒有振興券根本沒差；對於經濟弱勢的家庭來說，振興券也只會拿來買民生必需品。

至於；對於像筆者這種中產階級來說，我會怎麼使用呢？首先，我一點都不擔心會用不完，筆者三口之家可以用3000元換到9000元的振興券，我會全部拿來加油，然後把原本會拿來加油的現金挪至其他用途。我不否認有人會因為這些振興券而增加消費，但效果可能有限。

二、定位尷尬：當年馬政府發3600元的消費券，民進黨政府極盡嘲諷之能事，批評的一無是處，民進黨當然不會幹蠢事，自己打自己的臉，所以推出了介於消費券和發現金之間的振興券，不同於當年的消費券，只能使用紙本，振興券的使用方式多元，可以領實體紙本、綁定信用卡、電子支付….等等，紙本的部分，最低面額為200元，原本規劃為不找零，最後政府改口說只要店家願意找零就可以。

事實上，如果紙本不能找零，但綁定信用卡就馬上變身為大水庫裡面的現金，可以小額購買，這不是欺負沒有信用卡或不會使用電子支付的老年人或經濟弱勢嗎？如果當年的消費券效果不如預期，如今可以利用各種管道換成現金的振興券，效果又會好到那裡去呢？我們拭目以待。

 三、複雜的遊戲規則：振興券使用方式多元，有使用範圍限制、使用時間限制，實體振興券從不能找零讓步到政府不會限制攤商不得找零，可預期的是正式上路之後，一定會有很多爭議。

舉例來說：今天我拿200元振興券去買水果，攤商願意找我20元，下一個客人只買了50元水果，卻拿出500元振興券，希望攤商找他現金450元，攤商覺得客人是刻意要變現，拒絕找零，然後兩個人就吵起來了。

遊戲規則越簡單，爭議就越少，遊戲規則越複雜，漏洞跟爭議就會變多，政府機關算盡，希望用最少的成本，換來最大的經濟效益，但政府有把人性的黑暗面考慮進去嗎？

其實大多數的人可以輕易地用各種方法，把振興券當成現金來使用，那政府為何不一開始就學其他國家，直接發現金，而是用各種文字做包裝，推出一個四不像的振興方案，半年後，或許我們可以來個消費券跟振興券，超級比一比，孰強孰弱，數字會說話。