中華戰略學會研究員 張競

日前國安局長在立院答詢時，坦承政府情治單位在網路進行情蒐， 引起社會負面評議，甚至總統本人都要出面， 再三保證絕對保障基本人權云云，讓社會感到兩者說法， 顯然是有所落差。

筆者從小就投身軍旅，當年在軍中所有成員都知道， 各種涉外言行舉止與通信都會受到監控， 這個是軍營內部保防與反情報作業必然會採取的行動， 在當時社會氛圍與兩岸情勢下，大家也視之當然， 並沒有想過民主人權這些問題。

隨著社會愈來愈開放，民眾愈來愈重視個人隱私， 社會上情治機關在執行任務與治安工作上， 就愈來愈講究必須依據法理行事， 誠然這對於情報機構與治安機關來說，會增加其作業難度， 但是從另外一方面來說，確實亦對人權保障有所提升。

嚴格來說，網路本來就是個開放空間，情治機構掌握輿情， 甚至從中分析各項活動徵候，衡情論理亦無不當。 但在網路進行情蒐之所以引起反彈如此嚴重， 其實是因為情治首長在答詢時，以詆毀國家元首加以論述， 此種顯然帶有價值判斷取向之語辭， 自然就會讓人懷疑國家情治機關的客觀中立性，所以才受到會嚴重評議。

說實在話，國家安全局職司保護國家元首人身安全， 在資訊公開環境內蒐集掌握針對元首所提出之負面言論， 然後加以過濾清查，找出可能會採取實際行動對象， 以便依據徵候採取防範作為，這對每個國家來說， 本來就是必要作為與標準作業程序。

然而，在民主社會中，對國家元首提出負面評議， 這是公民本來就應有基本權益；不要忘記， 人民才應當是當家作主老闆，而總統雖是國家元首， 但不過是個受任期限制公僕。 假若老闆對於所聘僱員或伙計都不能論斷， 這不就是大開民主倒車嗎？

筆者向來認為做人處事必須光明正大，不論來往兩岸從事任何活動， 從來沒有任何事值得隱瞞。不論是與人交往、 錄製節目及參與聚會活動， 必然透過社交軟體對外發布表達公開透明。

但就算如此，仍無法避免被另作詮釋， 還是無法被某些媒體扣上帽子，其報導內容能如數家珍， 其實就是從前述公開資訊蒐錄而來。

不久前，因為臺大校長派任爭議， 幾個綠營打手被人點破作賊喊捉賊，最後被迫丟官下臺， 不就是告訴我們，凡是走過必然會留下痕跡， 所以與其東躲西藏，不如坦然將所作所為昭告天下。

總而言之，網路情蒐確實是國家安全所需，但會不會公器私用， 這才是檢視主政者是否缺乏道義準據所在。主政者能否經得起誘惑， 會不會運用職務上所知資訊來打擊政敵， 更是考驗我們民主道德與情治中立最嚴肅挑戰。