前國民黨青年團總團長  呂謦煒

最近，總統選舉競選經費申報結果，蔡英文與韓國瑜參加網紅節目，不僅需自己付費，價碼更有差別，引發各方討論。

筆者認為，新媒體發展日新月異，網路節目的收視率也越來越高，為了避免節目置入對民眾產生誤導性，應該加強規範這類節目的資訊必須公開透明。

早有廠商請部落客或Youtuber寫文章推薦商品，即俗稱「網路業配文」的形式，但這種「網路業配文」過去透明性不足，早曾受到網友質疑，認為自己聽信網路推薦後，卻發現效果不如預期，疑似受騙上當，屢生爭議。

因此，網路業配文現在已受到《公平交易法》的規範，如該法第25條明定「事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」，公平交易委員會可以令他停止或改正這類廣告行為，更可能處5萬至2500萬元的罰鍰。

此一規範的目的，就在於避免民眾把業者出錢出商品提供的業務配合，誤以為成部落客親身使用的誠信分享推薦，而造成購物判斷上的差別，影響交易的公平性。

交易需要公平，選舉是不是也應該要公平呢？「交易」行為受到了監管，但是「競選」行為不受《公平交易法》管轄，因此類似「政治業配文」的做法卻無法可管，存在相當大的漏洞。

民主政治的良窳繫於選舉行為的品質優良與否，如果競選活動有誤導性，可能讓民眾做出錯誤判斷，其結果比網路業配文所帶來的商業損失往往更為嚴重。

候選人上網路節目，網友誤以為是被邀請，都是很直接而自然的表現，讚賞候選人在節目上的表現，而使得網路聲量討論度暴增、正面分享度增加，不料選舉結束後才真相大白，原來這些其實全都是事先set好、更是候選人付錢才能上的節目！誤把業配當節目效果，誤把刻意表現當成貼近青年，這難道沒有誤導性嗎？這難道不算是業配、甚至是節目廣告化嗎？

網路作為新興媒體，規管比電子媒體少得多，但其影響力無遠弗屆，日漸擴增。業配節目或許不一定全都足以影響選舉結果，但誤導乃至欺瞞性的內容，已經使選民陷入被誤導甚至做出錯誤抉擇的風險之中。

因此筆者認為，至少應該比照《公平交易法》的規定，明確揭露政治人物上網路節目是否付費，如此才公平且有利於民主政治得以在網路媒體上長遠健康發展。

圖說：博恩夜夜秀專訪蔡英文總統，外界後來才知該訪問有收費。（翻拍自網路節目）