稅改不該是為有錢人減稅
空中大學商學系講師 周信佑
為回應外界對我國內、外資股利所得稅負差距過大的問題，財政部推動此次稅改，藉由取消兩稅合一設算扣抵制，將股利所得採定額免稅合併計算，或單一稅率分開計稅二擇一，同時將外資股東股利所得扣繳稅率由20%提高至21%。
兩稅合一實施以來，政府稅損嚴重，但對促進投資的效益卻乏善可陳，加上世界各國多已廢除，因此財政部藉由此次稅改廢除兩稅合一設算扣抵制度，也算順應國際潮流。同時，財政部修正最新股利所得課稅制度作為配套，分成甲、乙兩種方案。
就甲、乙兩案來看，甲案採「37%免稅、剩下63%併入個人綜所稅」，符合財政的量能課稅原則，但股利所得因37%免稅，實質最高稅率將只有25.2%(40%*0.63=25.2%)，較原先最高稅率45%相去甚遠，更何況沒有「可扣抵稅額」的設計，造成部分原來不用繳稅，甚至還能退稅的小股東稅負成本增加，讓小股東或一些小額投資人有「劫貧濟富」的剝奪感；乙案則為「單一稅率26%分開計稅」或「可抵減稅額8.5％（上限8萬）合併計稅」二擇一課徵，因保留「可扣抵稅額」，仍保留退稅空間，散戶與小股東較不會反彈，且實質最高稅率26%也較甲案略高，較符合公平性，稅改成功的可能性較高，但有較複雜、人頭帳戶、稽徵成本高與稅損較大等缺點。。
就財政部稅改方案來看，甲乙兩案實質最高稅率分別降至25.2%與26%，與外資股東股利所得扣繳稅率21%差異不大，確實都有助於改善「內外資課稅」差距過大的問題；但股利所得是富人主要收入來源，尤其是最頂尖的富豪，其所得有9成以上都是股利。此次股利稅改得利的是富人，中低所得者未能得利，甚至受害，如此稅改不僅造成國家稅損，也讓台灣僅有的財富重分配工具「綜所稅」失去原有功能，實在得不償失。更何況一旦法案被貼上「濟富」的負面標籤，這對一路以來一直打著公平正義旗幟的蔡政府無疑是大大減分。
以103年度的綜所稅額資料來看，個人股利所得達8,761億元，多數集中在高所得者。申報所得1000萬元以上所得級距，股利所得較綜所額的佔比高達73.42%；500-1000萬的所得級距，股利所得佔比33.58%；440-500萬的所得級距，股利所得佔比26.15 %，235-440萬的所得級距，股利所得佔比20.25 %；117-235萬的所得級距，股利所得佔比12.55%；；52-117萬的所得級距，股利所得佔比8.38%； 0-52萬的所得級距，股利所得佔比僅5.37%；也難怪長期研究台灣所得分配、今年也甫因相關研究獲選美國國家科學院外籍院士的駐WTO大使朱敬一，直言「股利所得分離課稅一旦成真，等於幫大富豪減稅，嚴重影響稅制公平。」
更何況此次稅改蔡政府認為富人稅不利台灣攬才與留才，將綜所稅最高稅率由45％修正為40％，讓綜所稅量能課稅與縮短貧富差距的功能更加弱化，加劇社會緊張與衝突。
這次的稅改方案以減稅為主軸，冠上「全民稅改」的大帽子，號稱全民皆能受惠，但最大獲利者卻是少數的富人，尤其是蔡政府才剛通過舉債數千億元推動「前瞻計畫」，如今又廢除富人稅、股利所得調整等多項減稅方案，國家財政不會出問題嗎？ 建議政府此次推動稅改切勿操之過急，多站在庶民的立場想想，「溝通再溝通」才能讓改革獲得圓滿。
By 
