講求科學證據才是環境評估的關鍵
國立陽明大學環境與職業衛生研究所 郭憲文教授
近來，台化公司彰化廠三座鍋爐操作許可證在10月29號到期，經其多次申請展延和審核，至今仍未通過，造成三座鍋爐必須停止運轉，台化自訴前後遭受縣府31次退件，認為是彰化縣環保局從頭到尾在刁難，無法接受此審查結果。但由於彰化縣縣民環保意識高漲，日前當地區民眾與環保團體也聚會遊行抗議，要求台化公司應立即關廠。
此時，縣府委也委託民間公司進行「台化彰化廠遷廠」之民調作業，完成1108份有效問卷，結果顯示有六成五受訪者支持台化彰化廠停工，更有高達八成五受訪者贊成台化遷廠後進行都更，縣府自覺可以反應大多數人贊成台化遷廠。
此事件對未來國內產業發展與環境品質會產生何種嚴重之衝擊？尚不可知。但後續之延伸影響，其結果則不得不令人擔心。尤其國內許多政治人物常因應民粹需求，舉辦各種民調或鼓動民眾抗爭，來決定產業存續與否？或其他政策是否延續？此種方式可能影響國家整體發展甚大。
過去任何產業需投資建設前，都必須依據環境影響評估（EIA）法規進行事前環境評估。但近年來，環保署已經增訂尚需經過健康風險評估（HRA）之程序，尤其對於民眾之健康影響進行廣泛性的評估。然而，其立意甚佳，對於任何毒性化學物質之影響，不僅是依據其毒性大小，更重要是民眾個人的暴露量，意味做好正確暴露評估（Exposure Assessment）才是關鍵，可惜，目前在這方面之評估報告都較缺乏完整性與代表性。
包括，國衛院研究報告六輕工業區附近學童尿液中氯乙烯代謝物硫代二乙酸（TDGA）濃度明顯高於其他學校，可能會對學童健康有疑慮，為顧及學童健康建議縣府要求許厝分校應遷校，但同時也引起在地家長強力反對，在國際上也少有此案例可循。所謂符合暴露評估完整性與代表性，除檢測學童尿中氯乙烯代謝物外，也該同時進行學童或學校周遭環境進行氯乙烯空氣濃度採樣，且該作長期追蹤在地民眾之環境採樣與生物偵測結果，六輕工業區廠區逸散空氣氯乙烯濃度也該一併評估，更要排除其他干擾物質。如果要以研究調查結果做為政府決策之參考時，更應謹慎為之，有這些數據結果也該透過各種公聽會或座談會，來檢視資料的準確性，除檢視暴露因果關係外，更重要也要找出可能的替代方案，不僅是遷校而已，下一次可能發生遷村或要求關廠等事件接踵而來。
此時，台化三座鍋爐操作是否要核發執照或是要關廠遷移?都是令人關心的事件。現在國際政治上的趨勢都希望將健康融入所有公共政策（Health in All Policy），換言之，政治人物在進行決策時，必須考量對民眾健康之影響大小做決定。決策之前，必須要有客觀正確的實證資料做基礎，要公開透明方式進行說明。就以美國為例，所有公共政策之議題的討論，可以透過Ballot Pedia網頁平台進行正反兩方之討論，連署個人或機關團體立場均可，甚至市長或議員也可上網自由表達其立場，當民眾投票結果決定後，立即可做為所有政治人物之決策之參考，這才是真正溝通的平台。反觀，台灣目前哪有正常溝通管道或討論平台？立委或議員當他們在表決或決策時，是否也會真正聆聽民眾的聲音呢？由於缺乏有效監督與溝通的機制，久而久之，它們都聽從政黨的指示或個人自由心證，自然就不足為奇。
然而，國際上在討論所有公共政策時，較常用健康衝擊評估（HIA） 的方法，其與環境衝擊評估（EIA）之差異點，是它主要用於檢視所有政策可能對民眾健康為考量，可當作評價政策對民眾健康影響的工具，主要步驟可包括篩檢、聚焦、辨識、評價、決策和建議、評價和後續行動等六大步驟。強調對現在或未來民眾健康影響之推估，希望達到廣泛之參與，達到充分溝通為目的。
台化事件可以利用此工具進行檢視整體事件來龍去脈，凡事都有正反兩面，孰重？孰輕？都需要科學的證據與實證的資料，到底台化排放汙染對人民健康影響有多大？或是，台化公司對當地產業發展或員工福利有多重要？是可以用數據與資料來比較權重，不是利用少數人聚會遊行或街頭抗議就能模糊焦點，甚至掩蓋事實。
試想，政府利用公權力關掉所有可能汙染源的工廠，是一件很容易的事，但若要產業發展或技術升級卻是備極艱辛的工作。我們不要忘記過去在台中港投資興建的拜爾公司，就是當時被許多民粹活動狠狠地踢出去，最後在地民眾得到結果如何？
反過來，也有許多民眾又要求政府給他們工作權或生活權？政府的立場又該像髮夾彎的轉變嗎？因此，我們不要一個是非不明討好民粹的政府，更不要堅持政黨利益立場的政府，而是要一個真正做好廣泛溝通與講求科學數據的政府，以符合蔡英文總統強調一個謙卑傾聽民意的政府。
By 
