台大政治所碩士、國民黨黃復興黨部委員  季節

立法院通過《促進轉型正義條例》，將去除威權統治者象徵，首當其衝者自然是蔣中正。然而去蔣真的是「轉型正義」嗎？

如今的民進黨政府，口口聲聲批評中共多麼威權獨裁、打壓人權，不民主不自由，問題是蔣中正時代的中共，在毛澤東領導之下一方面搞文革、大躍進、三反武反，另一方面揚言要武力統一「血洗台灣」，2013年中共建成的西山無名英雄紀念碑，更一舉列出了846名1950年代初潛伏在台灣被抓到處決的中共黨員，這還不包括隱姓埋名的。

當年的時空背景和現在完全不同，如今中共的武統，只是嘴巴上講，但當年是付諸行動，砲擊金門、攻占一江山島。試問當年蔣有甚麼辦法可以像現在一樣充分尊重言論自由不反共，又能夠防止台灣不被裡應外合赤化武統呢？用如今的情勢批判蔣中正反共舉措，有失公允。

如今有一派說法認為如果國民黨不來台灣，則中共根本不會想武統台灣，所以沒有台灣被赤化的問題。然而自從《馬關條約》割台以來，台灣的喪失一直是中國人心中的痛，到了《開羅宣言》獲美國等國際盟友支持中國戰後收回台灣，乃至日本投降台灣真的光復了，台灣就成了一塊中國人心中難以放棄的領土。

即使是1960年代初，美國力挺中華民國，中共自己國窮民困、海空軍薄弱，又同時跟美蘇兩強交惡之際，中共尚且沒有放棄統一台灣，那麼台灣人又何來天真認定，日本都輸了，美國也不可能把台灣納為51州，中共卻會因為國民黨不來，就放著遏制中國進入西太平洋路徑的台灣獨立不收復呢？

在反共的過程中，確實有冤錯假案，這些當然應該平反，但回顧蔣中正當總統時，台灣實現農民耕者有其田，實施9年國民義務教育，10大建設也已開始推動；更重要的，當中共一邊砲擊金門、攻占一江山島，台灣這邊依然堅持實施地方自治，無黨籍的高玉樹兩度擊敗國民黨人當選台北市長，蔣中正並沒有因為反共就忘記理想，依然以實現三民主義為己志。對多數活在當年的台灣民眾而言，蔣中正真的有對不起他們嗎？有必要全盤否定蔣嗎？

美國總統華盛頓和傑佛遜，都曾蓄黑奴，但兩人如今依然跟解放黑奴的林肯並列在美國的拉希摩山總統像上，受到緬懷。因為美國人肯定兩人的貢獻，覺得瑕不掩瑜。即使是近代的艾森豪，1932年當軍人時也曾帶兵鎮壓請願者，甚至造成兒童喪生，但日後他還是能夠當選總統。

美國普林斯頓大學也曾有黑人學生主張去「威爾遜」，因為威爾遜總統雖曾任該校校長，卻實行種族隔離並種族歧視，但遭拒絕，校方表示今人崇敬的所有歷史人物都有瑕有瑜、得失兼具，但「我們如果據此而拒絕敬人，我們將沒有可敬之人。恰當的態度應該是，我們敬人，但誠實面對他們的缺失。」

誰敢說自己從不犯錯呢？所以評價政治人物，應考量其生平所有作為的功過，再決定如何看待他，否則一有過就要反，那美國也該「去華盛頓了」。

如今的執政黨一味指出蔣當年不當之處，但面對立委陳學聖質詢時，要求提出蔣中正的3項貢獻，教育部長潘文忠和文化部長鄭麗君卻連一項都不肯說，這不是轉型正義，而是勝利者改寫歷史的行徑。