學與業壯遊  謝宇程

日前接到記者詢問邀訪，問題是：台大調降全校必修6學分，此舉是否讓學生吃虧？

先說明一下細節：原先台大全校共同必修是30學分，其中包括 18 個通識學分、6 個外文學分和 6 個國文學分。從去年 9 月開始，6 個外文學分不變，通識學分降為 15 學分，國文學分調降 3 個學分，全校必修合計24學分，共減少 6 個必修學分空間。這件事是好事或壞事？

在接受訪問的時候，我給記者的回答如下：

1、課程多，學得淺

我們直覺常以為修課愈多，對學生是愈有利。錯！事實上，修課愈多，學生是愈可能學不到東西，上完課什麼都還給老師。為什麼呢？

認知心理學提出一個相當著名的經驗法則：「學習金字塔」– 它告訴我們，只是聽課，收效最差，真正的吸收不到10％，閱讀次之，不到20%。專案實作可以讓吸收效率提高到75%，最有效的學習，就是邊學邊教，長期吸收率可達90%以上。

這意味著：當你只用低效方法學習，你花再多時間，學習也沒收獲。當你不斷聽課，你的收效是極低的。當課修得多，例如台灣許多大學生每星期排了八九門課，時間就這麼多，除了上課聽講，課外根本不可能做專案，不可能用深入方式學習。

現在，歐美國家的優秀學校，學生同時修習的科目不會超過四堂，台灣同時讓學生修八到九堂，實在太多了，早該減少。

2、自由選修，增加探索

許多學生在進入大學的時候，對於科系、對於未來、對於社會與商業的運作與需求，是非常不了解的。在這個階段，我們就把學生釘死在某個專業之中，並且用必修課佔滿他們的時間，讓他們難以向外探索，其實對學生非常不利。許多學生都是在一個科系修畢業後，才開始探索，找自己的長期的專長與志向，這非常浪費時間心力。

3、教得少，才教得深

課程太多，讓學生無法學的深，同樣的道理，也讓老師無法好好教。當學生修課愈多，這也意味著老師要開更多的課，那也必然導致，老師每門課的備課時間減少，能用於輔導協助每個學生的時間減少。相對的，如果可以少開些必修課程，老師在每個課、每個學生身上，可以投注更多心力。

4、少必修，才有競爭與進步

減少必修，才能有更多選修。當學生有選擇的自由，他們能避開那些爛老師、不認真備課的教授；在另一面，教授會被逼得進步。台大將必修科目減少，這是一件勇敢而值得肯定的事情。我相信，校內可能有不少反對聲浪 — 因為對某些教授來說，必修課確保他們一定有學生，而且不必競爭。台大改革的勇氣與決心，確實值得肯定！

我相信也期待，這只是一個開始。台大在這一步之後，其實可以更深入地檢討全校必修科目，甚至各科系的必修科目。當學生能思考、能選擇對自己最有利的課程，這將是更好的教育環境。