聯合大學學生 賈導

可以這麼說：川普簽名通過《台灣旅行法》救了北農，以及深澳電廠。為什麼呢？版面都被搏走了，沒有什麼議題的熱門性能夠比得過台灣旅行法了。

但，一片媒體的讚揚及吹捧下，筆者必須說：別太高興。為什麼？首先就要必須先認識美國的國會：

美國的國會，有時稱議會(Parliament)，屬於美國最高的立法機關，和台灣不同的是，美國是採用兩院制，分成參議院，眾議院。

參議院有100席，每個州有2席，為的是保障小州的權利，議員任期6年，每2年改選其中1/3的新議員，換言之6年一輪，目的在確保議會有資深的議員；眾議院有435席，依據各州人口決定有幾個席次，議員任期2年，沒有任期限制。

提案過程：除了特定議題，例如參議院不能提徵稅的相關法案，原則上由國會議員各自提出草案後。交付至委員會進行審查。委員會審查，進行修正後，將委員會版本送交至國會進行二、三讀。美國採用的是委員會中心主義，非必要國會是會尊重委員會的決議的，故不會大幅修正委員會所提出來的草案。兩院都通過後送交總統，總統可以做出以下選擇：

一、10日內簽字批准公布始之生效。

二、不簽字擱置，10日後該法案自動生效。

三、行使否決權，退回國會。但參、眾兩院若以2/3特別多數表決通過，總統只能批准通過（國會的反否決權），美國歷史上總統行使否決權後成功使之失效的法律是非常少的。

四、若10日內國會處於休會狀態，總統擱置不簽字的狀態下，該法案隨即失效，稱做口袋否決（Pocket veto）。

由第三點可見國會的不受干擾性，和台灣黨意凌駕立法院的狀況完全不同。這邊做個補充，美國是柔性政黨，黨的控制性很弱，台灣大概99%的人不知道共和黨跟民主黨的黨主席是誰。先說共和黨黨主席不是川普，這就和台灣的政治生態的不同了；美國是透過國會（立法權）與總統（行政權）、司法權相互牽制來取得權力平衡的；至於台灣的現況，是政黨控制著一切。

回到《台灣旅行法》，該法案最初在2016年即有議員提出，但沒有成功，2017年又提出，2018年由川普簽字通過。

可以想想看，為什麼川普要拖到最後一天才簽字呢？讓我們先回到簽字的幾天前：3月9日，川普宣布向進口鋼鐵及鋁，分別徵收25%和10%關稅，將在15日內生效；3月13日，川普宣布撤換國務卿提勒森，由中央情報局局長Mike Pompeo（龐陪歐）接任。

美國正式開打貿易大戰，由於中國大陸大量出售便宜的重工業原料，導致美國工廠工人大量失業，故川普才宣布提高鋼鐵及鋁的關稅，這項措施有著濃濃保護主義的氣息；首當其衝的不只是中國大陸，還有歐盟。

至於替換提勒森呢？這是川普在為”川金會面”做準備。但是提勒森一向都是與川普持反對意見的，提勒森並不希望川普與金正恩會面；筆者認為川普任命龐陪歐有以下幾點理由：

一、是川普的人馬；

二、是鷹派，他主張推行美國優先及強硬的政策，與川普不謀而合；

三、主張退出伊朗核協議，來與朝鮮談半島無核化並採取比提勒森更強硬的態度；

四、對中東伊斯蘭世界的問題，主張基督教將會與伊斯蘭世界有一場聖戰，不排除武力解決。

這兩件事情比《台灣旅行法》的公布時間要早，本文認為：

一、台灣問題不是美國首要處理的問題，經濟及中東、朝鮮問題更要優先處理的。

二、因為兩會的招開及修憲案的通過，川普藉此警告、牽制中國大陸，不要對台輕舉妄動（美國已經無暇再新開一個戰場了）。

三、行政部門是否會執行？這很難說。雖然牽制、警告中國大陸很重要，但若中美真的密切來往，這麼做對中美關係會有很大的傷害，因此會不會真的實施，還有待觀察。

四、台灣高層目前與美國若要接觸，幾乎都是採「過境外交」的方式去進行，從過境外交瞬間提高規格成為互訪，是有困難的，至少短時間無法達成。

同樣都在差不多的時間提出，關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施（31項惠台措施）與台灣旅行法受到的評價、待遇真的是很大。看待此二議題，真有如蔡政府說的：「謝謝美國總統的簽字」，這樣單純嗎？關注美國政治的都知道，美國國會一向親台，加上美國保護主義抬頭，對台友好就是對付中國大陸最好的方式，如此牽制中國大陸才能確保美國優先（America first）。川普的簽字，是本意，還是行政程序的一部分而已呢？