研究人員 宋磊

中油租用油輪”Front Altair”日前在中東「阿曼灣」（Gulf of Oman)附近，疑似遭受他國魚雷攻擊釀成巨大損失。雖然中油表示船上人員安全獲救，但已凸顯台灣「能源運輸線」的脆弱性，加上政府執意推動的廢核政策，台灣未來的能源依然充滿變數與危機。

所謂的變數在於，由於我國相較缺乏天然資源，超過九成以上的能源皆須透過遠洋進口，來往的船隻必須穩定往返，能源才能獲得穩定運輸，台灣也才有創造替代能源的空間。

然而，近期伊朗與美國的局勢詭譎，雖尚未釀成大規模的軍事行動，但至今為止，已爆發數次油輪遭受魚雷攻擊而導致船隻損毀，不但已造成國際油價波動，對於仰賴原油運輸的台灣而言，若有更多租借船隻或中油本身的油輪遭受損毀，就可能出現能源短缺，時間一久，更可能進一步導致能源漲價與電力缺損等問題。

放眼國際，主張廢核的國家沒有一個像台灣如此草率、民粹、隨意畫大餅。例如，美國在發生「三浬島事變」後，並沒有主張廢除核能，因為透過核能發電創造經濟發展，已是美國的共識。2011年日本發生311地震，雖然起初日本亦有廢核聲浪，但基於電價成本、能源運輸航道等現實問題，日本政府對廢核有了不同的省思，安倍晉三在2012年年底上任日本首相後，明確表示恢復核能發電對日本的經濟相當重要。

而在經濟發展的旗幟下，中國大陸已計畫在2020年前再增加26座核能新機組；印度為擺脫長年空汙危害，2019年3月13日，美國國務院主管限武和國際安全的次卿湯普森(Andrea Thompson)、以及印度外交部次長顧凱傑(Vijay Gokhale)發表共同聲明表示，未來將在印度建造6座新式核電廠，甚至在2024年前將核能提升3倍，徹底擺脫因石化業所造成的汙染。

從美國、中國大陸、日本與印度的例子發現，這些國家基於經濟發展需求、能源是否穩定供應、改善空汙等多重因素的考量下，決定繼續使用核能電廠，可見廢核聲浪不敵現實。試問：台灣執政當局為何沒有如此政治智慧？

本文認為，對台灣而言，擁有穩定、相對廉價的能源才能有利於發展，廢除核能是錯誤的政策。無論是基於能源運輸線的安全、減碳乃至於發電成本考量，核能才是利於台灣的政策選項。刻意主張廢核，高舉綠能反而恐有圖利廠商之嫌，執意廢核更可將可能會導致台灣能源失靈。

圖說：在中東阿曼灣遭到攻擊的油輪。

Photo by  https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=79678730