工程師 魏世昌

近期因油價攀升至3年半新高，經濟部14日起啟動「油價緩漲機制」，理由是：「油價漲到一定價格後，中油吸收部分，減輕民眾負擔。」問題是，所謂「減輕民眾負擔」，是指哪些民眾，政府並沒有說清楚；是車子開愈大，耗油量愈兇的個人或企業？還是一般用油量相對少的小市民？

如果是讓用油少的補貼用油多的，不用油的補貼用油的，是全民補貼汽油使用者，使社會的弱勢族群變相受到剝削，這叫哪門子的「減輕民眾負擔」？根本是政府慷全民之慨，用全民納稅血汗錢來補貼有錢人的消費！

除了違反公平正義原則，政府以行政命令干預市場機制，更無法落實使用者付費原則，大眾運輸系統反倒變相被壓抑，顯然也與執政黨「節能減碳」的環保政策相悖。

此外，依照國際能源總署最新統計，2015年台灣人均初級能源總供給及燃料燃燒二氧化碳的排放量分別為4.65公噸油當量及10.65公噸，遠高於全球平均值1.86公噸油當量及4.4公噸、以及日、德、法、英等國。

中研院經濟所認為，之所以會如此，主因就是政府主導並管制的油、電、水、匯率等各種價格，都以鼓勵出口為主，再加上受制於民意、因而價格長期偏低所致。

而且若以抑制物價波動為由，也說不過去。因為統計數據顯示，過去50年間，國際原油價格有多次飆漲超過5成，但其對國內物價的影響是一次比一次輕微。1970年代的第1次能源危機，台灣消費者物價累積漲幅高達26.7％，第2次能源危機物價上漲6.18％，90年代後期油價大漲對國內物價的影響只有2.17％，且根據行政院主計總處的預測，今年消費者物價上漲率仍可維持在1％左右的低水準，油價對物價的影響與帶動效果其實已較過去輕。

因此蔡政府面對油價上漲衝擊的思維，依舊走回頭路，究竟是「綠色科技」、「綠色財政改革」的思維原地踏步？抑或是執政黨意在為討好選民的「吸票」策略，我們不得而知。但可以確定的是，不管是緩漲也好凍漲也罷，如果油價持續上漲，長期下來必然導致國營事業的中油蒙受虧損，且國庫也因降貨物稅吸收部份漲幅，讓已經困窘的國庫更加枯竭。

前總統陳水扁任內，曾因凍漲油價，中油只能一直吸收虧損，實施期間大概損失了近2千億，貨物稅及一些規費的減免，則大概損失了200億，這個虧損大洞至今尚未填平，嚴重的後遺症正是血淋淋的教訓，難道蔡政府還要重蹈覆轍嗎？