退休大學教師 衣冠城

筆者的大學老師呂春沂老師是國內政治學界的前輩，終身不願意發表著作，因此未能升等，直至退休仍是講師。這放在現在的大學校園裡大概早就被踢出學校，可是凡是接觸過他的師生對他的學識、風範無不佩服。呂老師是堅定的自由主義者，上世紀50年代曾遭受白色恐怖迫害被捕入獄。

他操著一口廣西腔鄉音，有時不易聽清，有同學想錄音整理筆記，他卻嚴厲拒絕，他本人絕口不提白色恐怖政治迫害的事，我們同學也不瞭解，對他有些誤解，甚至印象不佳。

一個秋日午後的課堂上，呂老師突然很激動的和我們聊起前一天公布的諾貝爾文學獎，當年得獎的是一位俄羅斯的流亡詩人布羅斯基，大概是相同的「流亡」經驗，讓他有了很深的感觸。他談了很多他的生命經驗，談到他年輕時讀書的方法與樂趣，也談到國破家亡的痛苦。他說他曾經在花蓮的燈塔上想要一躍跳入太平洋，但回首一見萬家燈火，家國破落，但人間仍有情味，才打消了自殘的念頭。關於政治迫害的部分他仍不願多說，他只淡淡的說了一句：「跟大陸比起來，我們至少還有保持沉默的自由。」

關於沉默的自由，胡適也講過類似的話。50年代，胡適留在大陸的兒子寫了一篇〈人民公敵我的父親胡適〉文章，攻擊胡適。《紐約時報》記者問胡適，為什麼連你的兒子都在罵你？胡適回答：「比言論自由更基本的自由是沉默的自由，中國人連沉默的自由都沒有，我的兒子做的是一個最好的證明。」

根據我國大法官的解釋，憲法所保障的言論自由除了積極的表達自由，也包括消極的不表意自由。釋字第六五六號解釋中更闡明：「因不表意之理由多端，其涉及道德、倫理、正義、良心、信仰等內心之信念與價值者，攸關人民內在精神活動及自主決定權，乃個人主體性維護及人格自由完整發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切。」

日前香港「反送中」運動變出現要求香港藝人表態的是件，最近台灣亦有網紅點名要求藝人「認祖歸宗」，理由是中國要求台灣藝人表態，所以台灣也應該要求這些藝人。不管這些藝人出於任何動機在任何場合的表意或不表意，都應該受到憲法上言論自由的保障，沒有人有權力要求他人對某事件某立場表態，這應該是言論自由的基本價值。

即使在過去白色恐怖時代，台灣還有沉默的自由，何以今日號稱自由民主的台灣卻出現強迫藝人表態的情況，而且是用中國的自由標準來要求自己，不禁令人想問我們還能說我們更自由了嗎？

詩人布羅斯基說：「不管是什麼——謊言、真理，或最有可能的，兩者的混雜——導致我作出這個決定，我都對它懷著無比感激，因為這似乎是我的第一個自由行動。這是一種本能行動，一次退席。」對於充滿謊言與真理的世界，我們應該也有退席的自由。