學術工作者 徐惠

根據心理學家的研究，人類為了要對事務做出判斷與決策，會自然而然地暗自運用各式各樣的規則與策略，化簡為繁，如此方能較輕鬆地解決問題。如果新的資訊符合原有的認知，人們會欣然接受；但如果新資訊否定了原有的認知，人們就會一再查驗，甚至會絞盡腦汁設法批評新的資訊，不願相信。此時，預設立場就反而會成為有害毒物，影響人們準確判斷新的資訊。

自從賴清德進行了初選登記後，民進黨便是陷入了這個「預設立場」的邏輯謬誤。

民進黨的初選結果已經出爐，讓各界都不意外的，是由現任的蔡英文總統代表民進黨，來角逐2020的總統大選。但外界都不認為意外的理由是，民進黨的初選結果揭曉之前，許多人就已「肯定預測」，勝出的會是蔡。

隨著「肯定預測」而來的，是不少人士公開質疑民進黨初選全民調的真實性。去年的九合一選舉結果，其實是人民對於執政黨執政滿意度所進行的「期中檢驗」。選舉的結果顯示人們對執政黨的施政極度不滿；選舉的結果，也提醒了過去兩年多帶領這個政黨進行各種施政的領導者，應該要謙卑的面對自己的「不適任問題」。

然而，當賴清德決定「跳出來」、為黨而戰時，民進黨上上下下卻都支持這位讓黨陷入危機的領導人。尤其蔡總統以「現任優先」、拿「厝蓋一半師父不能換」來比擬時，更是讓人看到其面對自身問題時的偏見。

其實，根據心理學家的研究，「偏見」有時是必要的；「預設立場」有時也是必須的。就如同民進黨的黨內初選問題一般，「現任優先」的「預設立場」也許是有必要存在的其中一個判斷準則。但這個準則，應該是建立在現任總統的滿意度，或是與「假想敵」做對比式民調時，其結果能夠高過對手相當程度的前提之下。

根據民進黨所公佈的黨內初選結果，蔡總統對比韓國瑜、柯文哲，民調數字分別是35.6768％、24.5129％、22.7002％（蔡贏過賴就更不用說了）；而與此同時，另一家非民進黨選用的民調公司，在相差不遠的時間點，卻做出截然不同的結果。難怪柯文哲會用「有沒有統計學家出來對那民調做評論？算一算就知道」來暗諷民進黨初選結果的科學性。

如果民進黨初選民調的結果，與真實情況吻合，在未來的各項重大議題民調，各家民調公司均可以考慮納入「手機民調」。當然，若要進行這個問題的檢驗，只有透過「快要投票前」的手機、家戶依各自母體比例抽出樣本的民調，與真正的選舉結果相對比。

如果屆時民調的結果差異不大，則是為未來的民意調查，開啟了新的扉頁；但若差異甚大，我們是否可以回推，2019年6月上旬，民進黨所進行的手機、家戶各半的民意調查，其實犯了統計方法上的「無法正確代表母體」的錯誤？民進黨所推出的人選，是受到預設立場影響過甚的結果？

初選才剛剛落幕，「賴清德是否被做掉」，早已經不是民進黨的選舉話題了！民進黨已快速進入了各派系整合，及蔡總統尋找合適副手人選的「1+1>2」階段。心理學家告訴我們，「如果懷有預設立場，往往只看到自己喜歡的事證，做出自己偏好的判斷。」民進黨的初選手機加全民調，可能只是為了「預設立場」，而設立的一個選舉遊戲罷了？！