國立中正大學戰略所碩士  宋磊

日本自2011年爆發311大地震後，福島核電廠因海嘯因素遭受撞擊，其排放出來的放射性物質引起日本政府與世界恐慌。部分國家認為處在地震帶上的日本、台灣不適合發展核電，因此在台灣國內形成一股「廢核」的聲浪，為此民進黨政府在就任後隨即推動「2025非核家園」的目標，期待透過其他的發電方式與改進現有的發電設備，達成「無核家園」的目標。

然而，當政策喊出時，國內商界大老均認為台灣已面臨「缺水」、「缺人」的現象，如果這時又有「缺電」問題，長期來說對台灣的經濟可說會造成相當程度的衝擊，因此均認為必須保有核能發電的選項。

只是，當社會大眾認為「核電」不安全的論調時，不可否認的輿論會陷入「一面倒」或莫名的恐懼心理，長期下來對於核電就會產生許多不符合事實的論述，對於台灣當前的能源政策幫助亦有限。

為此，本文認為與其陷入莫名的核電恐慌，倒不如正視現實、進行客觀論述。首先，以台灣的先天環境來說，不論是使用風力、水力或是其他發電形式易造成發電量不穩、易受天氣影響、發電成本升高等問題，在當前台灣力拚經濟發展時，穩定供電量有其必要，且廉價的電力更有助於大廠續留台灣，減少人力與資金外流的現象，如此更能增進經濟發展與吸引外商投資台灣的意願。

其次，許多人認為核電不安全，核電廠如發生危機易有輻射物質外洩，對環境、人類與生態皆會造成重大的生態衝擊，然而，難道火力發電、水力發電與其他的發電方式不會造成環境汙染嗎？在全球高舉「節能減碳」的同時，如果台灣仍要刻意增加火力發電量，反而是與世界背道而馳；而風力發電所使用的發電機組，材質上對環境仍會汙染，而且以台灣的地理環境來說，無法找到大範圍的區塊來增加風力發點機組，也無法保證可提供穩定的「風源」，無形中更增添風力發電的不確定性因素。

核輻射外洩會造成生態浩劫，但現今核電廠的設計日益精進，從過去的歷史資料來看，的確核電廠發生意外的機率可說相當低，其危險機率及危害程度應不如想像中來的高與危險。

台灣擁有「核電」的主要原因是認為核能電廠發生災害後所造成的傷亡相當巨大，如果我們對照全世界天然災害與歷年核災所造成的死傷人數，我們可以輕易發現天然災害如地震、海嘯所造成的人員死傷往往以千或萬為單位(表一)，遠超過核電廠所引起的次數更為頻繁，而核能發電廠從1954年前蘇聯開始使用至今，全世界所發生的核災次數與造成的直接傷害(表二)，說明了核電廠是相當安全，尤其是對易於發生地震、水災與風災的台灣來說，這些天然災害所造成的人員傷亡與經濟衝擊往往更高，與天然災害相比，核電不但安全也對經濟發展有所助益。

對台灣而言，如果沒有完善的基礎設施，再多的經濟計劃永遠是紙上談兵。政府不應偏廢任何一種發電形式，沒必要刻意給某些發電方式戴上帽子，畢竟擁有完善的供電，才能談得上拚經濟。

參考資料：

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4125481.stm。

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8460417.stm。

 

http://archive.is/20120720214824/www.asahi.com/national/update/1229/TKY201112290230.html?ref=rss。

 

http://921.gov.tw/edu/edu-commonsense.html。

 

楊仕樂，「我們怎麼談核能安全？三一一震災後台灣反核論述的分析與省思」，當代治理核能與安全研討會，頁117，2014年6月5日。