中華戰略學會研究員 張競

美國《紐約時報》專欄作家紀思道(Nicholas Donabet Kristof)發表〈與中國大陸可能會如何掀起戰端〉(This Is How a War With China Could Begin)專稿中指出，外交部長吳釗燮對其表示，「軍事官員正就守勢與攻勢進行計劃作為」(military officials “are planning for defense and offense.”)；同時更有高階政府官員透露，「報復手段將包括對福建省進行空中打擊」(retaliation could include airstrikes on China’s Fujian Province)。

儘管國防部隨後發出新聞稿，將紀思道專欄所述內容斥為不實訊息；外交部與吳釗燮本人亦出面再加以澄清，但究竟是官員亂講抑或是媒體亂寫呢？到最後恐怕又是個沒有辦法斷定之羅生門。

可是《紐約時報》的新聞傳播力度及涵蓋範圍，對比國防部及外交部所發新聞稿與吳釗燮本人親自澄清所能產生效用，根本上是「大街揍人，暗巷道歉」完全不能相比。尤其是錯誤印象產生後，事後加以澄清，是很難讓人相信原先報導完全是空穴來風。

特別是在臺灣這個缺乏互信社會中，經常愈要是去辯駁，民眾就愈懷疑確有其事。英文中有個語辭叫officially denied，其意義就是以官方立場加以否認，但是經常會讓人覺得這是此地無銀三百兩，對「只能做，不能說」的事情，表面上絕不認帳，但在無形中卻是加以默認。

面對此種各自表述、毫無交集的情況，吾人必須要質疑，政務官對外發言究竟是否受到國家機密保護法之約束，其對外籍媒體發言內容，是否經過適當授權？若是涉及機密時，是否經過適當解密程序？對於其業管權責以外之政務，其能否加以評論轉述？

選戰熱度升溫，諸多政治人物都開始瘋狂，為能夠發揮催票固票功能，拚命對外發言力求表現，但經常就會產生不擇手段不顧後果情事。對於大陸特定威脅目標使用軍事手段加以還擊，雖然是合理軍事選項，但刻意將其以模稜兩可方式表述，其實是為滿足某些妄想者報復快意，以便換取其政治忠誠，在選戰中會投下支持選票。

如果這次是綠營國安團隊完全無視國家利益的刻意操作，則事後澄清不過是擺個姿態，對此種發言方式所可能產生後遺症，無濟於事。此外，國安團隊政務官接受外籍媒體訪問，居然在刊出前，不能審閱所將發出文稿內容用辭是否適當，考量其所可能釀成政治效應，講穿了就是存心政治操作。

特別是刻意掀出某些底牌，無視國家政務機密，這種作法更是飲鴆止渴，不顧官兵在戰場生死奮戰，要多麼仰賴軍機保密。綠營為鞏固政權，各種選戰操作真是到達飢不擇食無所不用其極地步，這是未來幾個月臺灣政治活動中，最值得關切重點。假若贏得選戰卻輸掉國家安全，請問還有什麼意義可言？