國中教師  林志翰

年金改革拍板定案，已退休老師不滿，認為溯及既往，違反信賴保護原則；新舊制混合的現職老師很委屈，十八趴優存利息2年落幕，看得到吃不到；純新制老師很無奈，退休金起支年齡延後至58歲，繳多、領少、延後退的多重剝奪感濃烈。幾點意見供參：

首先，新舊制混合的現職老師真的很委屈，十八趴優存利息瞬間變成泡影。這些現職老師走過舊制「恩給制」年代，有其當年的時空背景，十八趴優存利息兩年歸零的政策下，除非搶退，否則船過水無痕，合理嗎？政府在鼓勵老師繼續堅守崗位，多奉獻一些教育心力的同時，推動政策互相牴觸，也欠缺實務現場的人性關懷。相對地，退休許久的老師約莫每領6年的十八趴，就可以賺回一次本金，領10年以上的退休老師早已賺回本金數倍。十八趴的2年落幕更應關注這些堅守崗位老師的權益，也算是對過去政策做出完善句點。

其次，純新制教師最在意的莫過於「退休金起支年齡」一事。雖然最新的年改方案將教師退休金起支年齡從60歲調整至58歲，但是年齡齊頭式的退休制度仍未兼顧教育圈的真實生態。

 筆者為台灣師範大學的公費生，一畢業即進入教書職場，58歲時的教書年資將滿36年。過去年代的老師退休採「七五制」(年齡加上年資)，筆者退休時卻暴漲為「九十四」，一口氣增加了「十九」。人生最精華的歲月全數奉獻在教育上，卻要撐到58歲退休時才能領取所得替代率剩下六十趴的全額退休金，身心折磨莫此為甚。

再者，年金改革的主事者用公務行政的角度來看待「退休金起支年齡」一事，就是缺乏同理心。第一線教師跟公務員最大不同之處就在於，老師直接面對的是「人」，在與學生、家長相處應對的過程中耗費非常大的心力，那種心力交瘁的感覺絕非社會大眾可以體會，更不是坐在辦公室吹冷氣辦公的公務員或是只需批改公文的高階文官或政務官可以想像。

何況，筆者23歲大學畢業後即教書，要跟許多30來歲才考上教職的老師一樣，都要延至58歲才能請領全額退休金，齊頭式的年齡制度更突顯出不合理處。用教書年資來看待老師奉獻教育的歲月，規範老師的退休年齡，似乎更合情合理。退休年齡應訂為58歲「或」教書年資達30年以上，彈性給予不同條件的老師選擇的機會，更能符合家長們普遍希望教師年齡不要超過55歲的期待。  

最後，大多數老師們永遠是社會中最安分守己的職業族群，用教育良心陪伴孩子的成長。我們跟各行各業一樣，堅守本分，戮力奉獻，即便多付出一些，沒有半毛加班費可領，甚至還要常常自掏腰包嘉勉學生的好表現，我們依舊無怨無悔。當社會大眾因為過去太過優渥的退休制度而無情批判老師時，千萬別忘了大多數熱心奉獻教育的老師，更需要社會的尊重與肯定！