學術工作者 徐惠

教育部於4月12日公布的新制停課標準，將「是否停課」以及「在什麼時間點停課」由各校自行決定。但教育部公佈新停課標準，以停課班級數為標準，罔顧現在中學很多實施跑班制，要停課班級很難確定立即引起各校反彈。同時，地方與中央政府採取不同停課標準，導致對校園防疫規定混亂。

育部舊的停課標準為：只要該校有1人確診，即該班停課；2人確診就全校停課。新的措施看似放寬：高中以下學校全校有3分之1班級或全校10班以上確診，才暫停實體課程10天。但染疫者，可能是學生，也可能是老師，反而引起計算上的混亂，也使得Omicron時代與病毒共生活，追求教學教學品質與受教權的初衷有所悖離。

從決策理論的「效率」以及「效能」來看，學校如果要得知該校是否有學生或教職員染疫，必須透過當地的衛生局通知才能知道。從衛生局通知，到學校行政會議做出決策，再將訊息公佈給學校教職員、學生家長知道。這些過程，看似可以「標準化」，但在實際的教學現場，並非如此。一位中學教師告訴筆者，她的學校從1位學生染疫，到染疫情況蔓延，直到全校真正停止實體授課，改採線上教學。這個過程中，決策一變再變，資訊並不公開，未告知學生跟教職員「哪邊是染疫熱點」。同時，整個決策過程花了4至5天。假設病毒若真在該校迅速散播、蔓延，後果不堪設想！

據新聞報導，一名科任老師被匡列居家隔離，這位老師仍必須「在家線上授課」，但是學生沒有被匡列，仍要到校的，看著教室螢幕上課；由於這様線上上課，線上教師很難做好班級管理及學習管理，學生可能會在上課時間擅自跑出教室。

此外，假若老師染疫，就一定會被隔離。但是教師團體已接到陳情，老師即使確認染疫並正式請假，卻還是被迫在隔離處繼續線上授課。這是罔顧教師權益，某種程度是迫害教師。雖然教育部改現在口說可以找合作教師及代課老師，但臨時給合作老師加課或要找到代課老師，對學校都是困擾與難題。

隨著我國染疫人數持續攀升，陳時中預言到四月底時，單日染疫的人數會破萬。就此估計，染疫的學生跟教師也只會會愈來愈多。屆時就算學校想請「代課」老師，也不一定有老師敢前往「疫區」任教，甚至隨著染疫停課的班級數增加，學校也不一定能如期找到代課老師。再加上5歲到12歲學童該打什麼疫苗，怎麼施打，兒少疫苗買不買得到，教育部都應該超前部署，而現在則是落後部署，再加上校園防疫鬼打牆，教育部對得起全國教職員工生及家長嗎？

筆者認為教育部如果希望學校能夠兼顧防疫及教學品質，是否讓學校的行政團隊，花較少的時間在防疫決策過程，而能花較多的心力在幫助學生在疫情中維持學習品質？但是教育部的校園政策，除了規定無法實際執行外，又把真正防疫決定丟給學校，難怪比較有擔當的縣市首長只得一肩挑起。兩年多了，從疫情發生起，不論在校園停課、線上授課、學生口罩、學童疫苗施打，教育部處處被動，政策反覆，說它鬼打牆真不為過！

（圖片取自工商時報）