政策委託學者研究，結果多可靠？
學與業壯遊 謝宇程
最近一個朋友和我談起：「台灣的教育、能源、經濟產業… 都每況愈下。不是有很多學者專家在做政策研究嗎？為什麼許多議題吵了數十年，沒個結果，情況鮮有改善？」
談起委託專家學者研究政策的品質，讓我想起一個朋友的經驗。因為這是真事，請容我以下文中以匿名處理。
拿錢，不研究
十幾年前，我的好朋友，當時還是在讀研究所的「章同學」，參與一個總金額八百多萬的政策研究案。研究案的主持人是學界的資深泰斗；發包部會官員、負責審計畫的教授見到該主持人，都要喊「老師」（其實對一些人來說，是老師的老師）。
在主持人之下，還有七個教授分子題進行研究，他們都任職名聲優良的大學，在各自專業領域頗有身分地位。章同學的角色，其實是負責召集會議，做會議記錄，並負責核銷經費。
章同學（現在已經是章專員了）記得，當時參與的教授們都還滿認真，除了負責寫「結論」那一個章節的吳教授之外。打從計畫起跑，這位吳教授除了每個月差派頗為美豔的女助理來遞交薪資領據之外，就沒有進度了。那些重要的會議，吳教授用各種理由請假，然後請章同學參加，做完會議記錄後，把會議記錄寄給他。
到了研究期程結束前兩個月，章同學提醒吳教授提交進度。吳教授回信，要章同學把會議記錄，依據會議結論，做個結構化的彙整，寄給他作為參考。章同學照做了。
研究成果，很完美？
研究案剩一個月、兩星期、一星期…，章同學都不斷寄信給吳教授，客氣禮貌地催促他繳交研究成果。直到研究案完成期限在即，需要送出付印的前兩天，吳教授才回寄他的檔案。章同學打開文檔，赫然發現那就是他在兩個月前完成的會議記錄彙整，完全沒有更改，只不過加上了吳教授和他助理的名字。
讓章同學覺得更驚奇的是，當這分文檔放在研究案的結論章節，呈給計畫主持人，最後送交發包行政機關，開審查會…一路順暢，沒人提出任何整體性、較大幅度的批評，都指出一些用字遣詞的細節而已。研究案就這樣完成了，吳教授冒用一個碩士生的會議計錄就當作結論，也通過了；吳教授和他漂亮的助理領了十二個月的薪資，基本上啥都沒做。
當時的政策，其實後來一直束諸高閣，政府一直沒有真正參考、啟動什麼作為。此外，因為章同學後來的工作，都還和他研究所的領域有關，而且會和學界有所互動，所以他也一直不敢對外聲張，諻論舉發。只有在私下和我討論。
多年後，其實我們都懂了「政府委外政策研究案」是怎樣的一回事。不敢說「所有」、「每一件」政府委外政策研究案都是如此，但據我們所知，這還頗為普遍。
先射箭，後畫靶
委外機關對於研究結論，其實常常早有定見。據章同學所說，那分研究案進行中，每次重要會議，該部會某高階官員都會出席，不但擔任會議主席，而且頗為明確、強勢地指示研究單位將哪些意見納入研究結論，研究單位似乎成了他的祕書，功用在於記下他的旨意。
公道地說，章同學真得很擅長把報告寫得很工整漂亮，研究結論是發包機關「想要看到的樣子」。既然研究案的立場和機關立場相近，加上主持人的身分很「罩」，結果當然不會受到刁難。至於背後的學理依據，分析是否嚴謹，其實行政單位並不見得那麼在意。當研究過程如此搬演，當然到最後，研究品質就不重要，審查也就聊備一格。
政府官員、學界專家，在對待「政策研究案」的心態與作法上，若不能更有所改變，其實，做再多研究，恐怕都難解決現實問題。
By Related posts
