學與業壯遊  謝宇程

在之前的一篇文章中我有提到，政府委託學界的政策研究案，頗容易發生「先射箭、後劃靶」的情況 — 學者的研究，只在為政府的政策方向背書，加上一些執行細節規劃。

有朋友看到我的那篇文章，發訊息來問我：「為什麼政府官員會想要操控學界的研究成果呢？又為什麼學界甘願受到操控呢？」這個問題滿有水準，我們來談談。

控制是為了…

政府想要操控學界的政策研究結果，有好幾層次的原因。

第一，有時候文官系統想要把明確的意見加在研究計畫之中，是為了讓政策順利（如他們的期待地）推展。行政官員有時候對於政策「怎麼做比較好」其實是有想法的。他們想要透過學者的研究成果，確保他們的見解與看法被上位者接受。他們這麼做，不見得是心懷惡意，而是上級官員長期不重視下屬的結果。

第二，有時官員想影響政策研究案，是為了讓自己單位減少風險、成本，與業務量。簡單來說就是本位主義 — 有一件事可以 A 單位做，也可能由 B 單位做。在一般狀況下，B 單位發包的研究案，有可能要求學者寫成由 A 單位做，以減少業務負擔。

第三，有時對政策研究案的影響，來自於更高的決策者，例如縣市首長，或是行政院高層。原因在於，某個政策方向是執政者已經決定要做的 — 不管是出於對選民的承諾、政黨主要的意識型態偏向，或者也可能是背後的利益集團的需求。

總之，無論是文官，或是高層首長，有時候都會企圖影響政策研究案的結果。他們希望學者的研究案，支持他們的立場與目標，讓他們最後端出來的政策顯得四平八穩、有憑有據。

但，為什麼學者會願意受官員、政治人物的擺布呢？

配合是因為…

第一個原因在於「資訊」。政府文官是業務的執行者，他們最清楚其中的運作細節，掌握絕大部分的相關資料，對實況有多年經驗。常常，學者要研究政策的重要方式，就是採訪與請教官員。官員提供的資料與見解，自然而然地引向對他們想要達成的結論，當然對研究結果有顯著的影響力。

第二個原因在於錢。因為政府本身就是研究的買方，是金主。研究案最後能否過關，是否能拿到錢，是由政府說了算。當研究案的結論不對他們的胃口，他們會用各種方式刁難研究者，讓研究者拿不到錢。

而政府刁難研究案學者，要迫使他改變立場，往往姿態還可以很優雅，很含蓄，常不會留下什麼把柄。他們只要提出：「研究方法似乎不夠嚴謹」、「資料蒐集不夠充分」、「推導論證尚有缺失」這類意見，就可以一次又一次退回重寫，擇期再審。而且若超過期限仍然無法通過審查，往往是學者方要被扣錢懲罰。學者都夠聰明，都知道要「顧全大局」。

尤其，現在許多大學（以及不少政策研究單位）都財務吃緊，常常想要從政府接研究案以補財務缺口。既然政府是重要買家，賣方常常就會願意配合。

學者研究意味著…

所以，某個政策決定有「學者研究」的支持，這到底意味著什麼呢？真的意味著該政策是對的？本來，政府委外進行研究計畫的本意，就是希望政策的效益得到第三方公正的評估。但實際上，這個目標很難達到。

有時候（或是常常），就只是政府與學界心照不宣地過一個套路，打給觀眾朋友看。政府拿出一筆錢，幾個學者專家（的助理？），研究一番之後，提出了和政府期待不謀而合的政策建議：果然英雄所見略同。