國中教師 皮諾丘

新冠肺炎疫情方興未艾，民眾紛紛戴上口罩，非必要不出門旅遊及消費，這一波疫情之下，受創最深的不外是航空、觀光、餐飲業，冬季即將結束，但這些業者根本不敢奢望春燕的到來，體質不好的業者可能會以裁員、休無薪假，甚至關門倒閉作為因應之道，大企業也只能吃老本，期待政府端出一些牛肉政策，就算是杯水車薪，嘸魚蝦也好。

日前政府推出了「振興抵用券」，希望能振興國內消費，對比於消費券全額抵消費，抵用券必須要消費才能打折，有點類似餐廳為了促銷，而推出的打折活動，筆者認為這項措施效果恐怕有限。

經濟學上有個有名的故事。有一個客人進了旅館，在櫃檯押了一千元，上樓看一下房間，老闆趁客人上樓的空檔，抓了一千元往外跑，還了積欠隔壁鄰居的肉錢，賣豬肉的拿到一千元後，也跟著還了他的債主一千元，就這麼輾轉流動，最後錢流到理髮店老闆手上，他也跟著把之前召妓積欠的一千元還清了。

故事回到旅館。客人不滿意樓上的房間，正當老闆不知道要去哪裡生出一千元還客人的當下，妓女上門把積欠老闆的房間錢一千元付清了。

這個故事裡，實際上並沒有發生任何消費行為，只因為資金的流動，解決了所有人的債務和債權。之前馬英九推出的消費券和這次小英政府推出的抵用券，就是扮演上門看房間的這位客人的角色，希望能促進國內資金的流動。

回顧馬英九的消費券政策，每人發3600元，全額抵用，舉債868億元，起先經建會樂觀評估消費券能帶來的龐大效益，初估實質經濟成長率提升0.66個百分點。

但是審計部在2009年7月28日的報告中抨擊消費券等政策有缺失，經建會隨後自估消費券對GDP成長之經濟效益為0.3至0.5%，替代率達7成，促進經濟成長的乘數效果不到1倍，與官方的樂觀預期相差甚遠，因此未來將不再發放消費券。

那麼小英政府的振興抵用券呢？不能全額抵用，折扣不多，限制消費範圍，還要消費一定的金額才可以抵用，假設去百貨公司消費1000元，可以折抵100元，對於本來就會去消費的人，當然是賺到；但是對平常就不會在這些地方消費的人來說，誘因不大，如果馬英九的消費券，最後貢獻在GDP的實際數字只有0.3%到0.5%，那麼振興抵用券的效果，大家用計算機按一按就知道。

當然筆者也不是認為政府應該無上限的舉債救經濟，那只是債留子孫，延緩痛苦，飲鴆止渴。

呼籲業者，訂出合理的價格，才是吸引消費者上門的王道。消費者不是笨蛋，如果去沖繩玩五天跟去墾丁玩五天的價錢差不多，試問，台灣的消費者會做出什麼樣的選擇？一旦消費沒有消費的意願，政府拿出再多的補貼，又有什麼用呢！