打壓言論自由的綠色恐怖 來勢洶洶
前國民黨青年團總團長 呂謦煒
蔡英文為了避免取得「中華民國史上第一位無法連任的現任總統」這一歷史定位，可說無所不用其極。儘管她高唱維持現狀、不冒進、不妥協，但其實她在台灣境內的政治操作，已經看得出為了鞏固政權而無所不用其極的納粹心態。
以假新聞這一波操作來說，平心而論，假新聞或者假消息確實已經在國際間引發有識者的注目，認為不能將網路上的言論自由無限上綱，若是明顯惡意進行造假操作，應該要加以遏制管理。但是，要如何定義「假新聞」，本身就是值得爭議的議題。公說公有理，婆說婆有理，但是理只有一個，總不可能兩個都有，那麼是否其中一種就是「假新聞」？橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，身處在遠處的人，能否說身處在近處的人看到的是假消息？
再舉個近一點的例子，日前國泰港龍航空高雄飛香港的班機，疑似機械因素，迫降小港機場，最初各家媒體包括中央社所採用的說法皆為「鳥擊」，後來才由民航局出面闢謠說初步排除鳥擊，那麼之前的報導算不算是假新聞？
假新聞的判定標準如此模糊，也給了想要借以操作的政府上下其手的空間，最壞的情況就是變成政府說了算，媒體個人為了怕成為被罰的假新聞而噤若寒蟬。例如中共當局為了防止謠言散播，對許多社會案件，都嚴格要求只能報導官方通報，否則不得妄議。蔡政府是希望台灣走到那樣的地步嗎？
實際上，我國現行法制對於言論自由的定義，可參照司法院大法官第509號解釋，採用了美式的「真實惡意原則」，即「行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩」，筆者以為，這項原則也可以應用在所謂假新聞、假消息的防範之上，並非什麼話都不能說不能講，而是只要盡到「合理查證」，依照其所得的資料也可以認為這件事情是真的，就不能說是散播假新聞。
既然現行法也有足以操作的定義，那又何須以國家安全為名，行限縮言論自由之實？我們應該時時警惕政府濫權，所以才有三權分立、五權分立這種分權制衡的制度。然而，民進黨蔡英文政府將假新聞的管理，無限上綱到國安問題，指控假新聞、買粉專此類案件皆為中共滲透，不得不防，試圖塑造台灣境內「匪諜就在我身邊」的恐怖氛圍。民進黨蔡政府現在擁有行政權，立法院也擁有多數席次，甚至監察院的監委陳師孟更曾直言自己「辦藍不辦綠」，藉由「轉型正義」、「國家安全」、「反對造神」、守護「台灣民主」等冠冕堂皇的理由，威逼反對黨、恐嚇異見者，限縮異議者發聲管道，讓言論市場成為一言堂，並鼓動激情勝過理性的群眾，簡直就是以納粹奪權手法鞏固其政權。
民進黨曾經是以批判國民黨「匪諜就在你身邊」的白色恐怖起家，爭取台灣的民主自由，現在卻又回過頭來大講「國家安全」，大講「匪諜就在我們身邊」，大大散播恐怖。然而，70年前政府剛退守台灣時，可說草木皆兵，也不知共產地下黨在台灣的滲透情況如何，為了維護中華民國政府的存在，當時的國民黨步步防範，固然可能有冤假錯案，但也成功守護中華民國在台灣繼續存在，最後也讓中華民國憲法揭櫫的民有、民治、民享精神在台灣開花結果，具有一定的時代背景。
時移事易，兩岸早已不像70年前那樣劍拔弩張、軍事對峙，但是民進黨仍刻意鼓動兩岸對立，在台灣大搞民主退步，想搞70年前那套，何其不堪！
民進黨高呼應該防範中共滲透，卻又對打擊中共滲透最力的蔣中正，大罵其獨裁、威權、白色恐怖；民進黨黨名為民主進步，要爭取100％的言論自由，卻又大開言論自由倒車，以國家安全之名威逼民眾，如此種種，真是價值錯亂。
By 
