媒體工作者 彭蕙仙

全聯超市的三支中元節廣告，因為被認為是影射某些人，特別是其中一支說台語的年輕男子（如圖；取材自 youtube 截圖），與過世的旅美學人陳文成有多處雷同，引起外界激烈討論。最後三支影片下架。全聯也發表聲明，強調影片中的人物並未取材特定的真實人士，「全聯一向不觸碰政治議題，期盼各界不要過度聯想。」

單看廣告影片本身，或許不容易讓觀眾聯想到「這個年輕人是陳文成」，但是廣告代理商為這支影片中的人物所開的臉書專頁和Instagram，與陳文成的關聯性就很強了。人物名稱是Allen Chen，出生時間（還標明月份）與在台大就讀的時間，都與陳文成一樣。因此，把這支廣告影片中的人物與陳文成連結在一起，絕非外界的過度聯想，而是廣告本來就要達到的效果。

強烈的話題性，讓台灣社會再度開啟對白色恐怖、甚至二二八事件的熱烈討論。鑲嵌在民進黨政府對轉型正義鍥而不捨、追索攀附的背景中、放在年底大選的時序裡，對執政者而言，此時此刻談論陳文成事件，肯定是件政治正確的事。

別忘了，總統府秘書長陳菊日前為宜蘭縣長參選人陳歐珀助選時，還提醒大家不要忘了林義雄因美麗島事件全家遭人殺害。如果發生在1980年的林宅血案，都還可以為民進黨的悲情牌加添力量，1981年的陳文成命案當然並不久遠。

然而很多人不解，全聯的這三支廣告，其實拍的蠻動人的，也沒有表達任何特定的政治立場，為什麼會引發如此巨大的爭議、甚至反感，如一位大學教授所說的「沒有品味」，以致於最終被迫下架？

這位教授在臉書上說：「台灣的年輕人，認識陳文成的應該不多，只能在鬼故事裡面模糊想像在這塊土地上曾經發生過什麼事」。這段話以及其後的道德霸權應該正是關鍵。

首先，全聯前身的軍公教福利社，被認為是黨國組織。在獨派人士的眼裡，親藍的全聯沒有資格談論陳文成事件，因此以這個做為主題的廣告就是「消費政治受難者」（陳菊在宜蘭助選提林宅血案則當然不是消費）；其次，全聯這次的廣告主軸是「感恩」，影片中的男子帶著淺淺的笑意，對陌生人的供應表達謝意，這與獨派人士長期以來一談到這類事件，必然有的對立、仇恨，調性完全不符。

獨派不能接受這位被認為是影射陳文成的人，表現的如此溫柔平和，甚至看來已不在意命案的真相；獨派不要感謝，不要感恩，更不要年輕世代如此理解陳文成事件。因此當然對廣告必欲除之而後快。

全聯這三支廣告導演的親綠政治立場，與外界認為全聯親藍的政治色彩，形成了某種張力，於是這三支中元節的廣告上架又下架，政治角力與行銷操作交錯其間，真是耐人尋味。