媒體工作者 彭蕙仙
全聯超市的三支中元節廣告,因為被認為是影射某些人,特別是其中一支說台語的年輕男子(如圖;取材自 youtube 截圖),與過世的旅美學人陳文成有多處雷同,引起外界激烈討論。最後三支影片下架。全聯也發表聲明,強調影片中的人物並未取材特定的真實人士,「全聯一向不觸碰政治議題,期盼各界不要過度聯想。」
單看廣告影片本身,或許不容易讓觀眾聯想到「這個年輕人是陳文成」,但是廣告代理商為這支影片中的人物所開的臉書專頁和Instagram,與陳文成的關聯性就很強了。人物名稱是Allen Chen,出生時間(還標明月份)與在台大就讀的時間,都與陳文成一樣。因此,把這支廣告影片中的人物與陳文成連結在一起,絕非外界的過度聯想,而是廣告本來就要達到的效果。
強烈的話題性,讓台灣社會再度開啟對白色恐怖、甚至二二八事件的熱烈討論。鑲嵌在民進黨政府對轉型正義鍥而不捨、追索攀附的背景中、放在年底大選的時序裡,對執政者而言,此時此刻談論陳文成事件,肯定是件政治正確的事。
別忘了,總統府秘書長陳菊日前為宜蘭縣長參選人陳歐珀助選時,還提醒大家不要忘了林義雄因美麗島事件全家遭人殺害。如果發生在1980年的林宅血案,都還可以為民進黨的悲情牌加添力量,1981年的陳文成命案當然並不久遠。
然而很多人不解,全聯的這三支廣告,其實拍的蠻動人的,也沒有表達任何特定的政治立場,為什麼會引發如此巨大的爭議、甚至反感,如一位大學教授所說的「沒有品味」,以致於最終被迫下架?
這位教授在臉書上說:「台灣的年輕人,認識陳文成的應該不多,只能在鬼故事裡面模糊想像在這塊土地上曾經發生過什麼事」。這段話以及其後的道德霸權應該正是關鍵。
首先,全聯前身的軍公教福利社,被認為是黨國組織。在獨派人士的眼裡,親藍的全聯沒有資格談論陳文成事件,因此以這個做為主題的廣告就是「消費政治受難者」(陳菊在宜蘭助選提林宅血案則當然不是消費);其次,全聯這次的廣告主軸是「感恩」,影片中的男子帶著淺淺的笑意,對陌生人的供應表達謝意,這與獨派人士長期以來一談到這類事件,必然有的對立、仇恨,調性完全不符。
獨派不能接受這位被認為是影射陳文成的人,表現的如此溫柔平和,甚至看來已不在意命案的真相;獨派不要感謝,不要感恩,更不要年輕世代如此理解陳文成事件。因此當然對廣告必欲除之而後快。
全聯這三支廣告導演的親綠政治立場,與外界認為全聯親藍的政治色彩,形成了某種張力,於是這三支中元節的廣告上架又下架,政治角力與行銷操作交錯其間,真是耐人尋味。