工程師  魏世昌

台北市長柯文哲日前受訪表示研擬徵收空屋稅，亦即未來不論房屋或店面，不論持有戶數，只要空置一年，就比照房屋稅率課徵3.6％的稅金，甚至更高。此議引發房市反對空屋稅的聲浪。

有不動產業者表示，台北市打算對閒置房屋、店面課重稅，目的是逼房東降租，但房東是用資產價值在思考，租金下跌等於店面價格減損，損失動輒數十萬上百萬，最後可能從不降租、寧空置，轉為不降租、寧繳稅，而店面仍然空在哪裡。此話說的也許有道理，但筆者認為，空屋稅能否真正奏效，關鍵在於政府敢不敢祭出重稅。

例如日本空屋率超高，日本政府為了避免高空屋率的情況持續惡化，形成治安死角、破壞社區景觀，對危險髒亂的空屋祭出取消優惠稅率的措施，可能要多繳5倍的稅。

原本土地上有建物可享受固定資產稅優惠稅率，60坪以下的建地只要繳六分之一的固定資產稅，60坪以上的建地繳三分之一的稅。若是被指定為符合傾倒損壞的危樓、髒亂、破壞周邊景觀等條件的「特定空屋」，優惠就取消，屋主養空屋成本大增。

或者像是加拿大溫哥華市自2017年起，對一年中空置超過六個月的房屋徵收1％的空屋稅（Empty Homes Tax）。據媒體報導，實施下來已讓整個城市的空屋量在一年內減少了15％。

政府如真有心要解決空屋與居住問題，更應該對擁有多戶以上房屋或店面、卻任其空置的房東比照囤房稅，累進其房地稅率，加重其持有成本。一旦祭出重稅，對台北的老屋和中大坪數房子賣壓勢必加重，房價可能再受衝擊，因而對房東形成的壓力，不能謂之不大。

此外，也有房屋智庫分析師表示，台北市很多空屋其實並不是屋主不想出租，而是屋況太差，租不出去，如果整修，則得花一大筆錢，許多屋主因此買了新屋，老屋就空著，等待都更。

就這點而言，我們政府不妨可以參照日本建置「空屋銀行」，由地方政府或是民間團體架設網站，掌握各地閒置空屋的來源與需求，然後媒合有資格的買主與空屋。至於房屋普遍偏老又舊，地方政府也可以提供修繕空屋的補助，這樣的政策應能讓一些無法購買新屋的人有了更好的選擇。

因為課徵空屋稅才能有效去化空屋量，而透過稅賦機制，不僅可以抑制投機客炒房、挹注稅收，還可防範囤積房產哄抬租金、影響產業發展，並強化土地資源的合理使用，降低國家的空屋率。因此筆者認為政府制定空屋稅是有意義而且有效用的。

pic by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/background”>Background photo created by kjpargeter – www.freepik.com</a>