後威權時代，如何善用「不得善終」的官員們
學與業壯遊 謝宇程
2017 年 8 月 15 日傍晚，突如其來的全台大停電之後，經濟部長李世光辭職。
很難理解：中油公司人員疏失，導致台電公司運作大亂，在這兩家公司都沒說清楚過失的前因後果的時刻，為什麼卻電光石火地由「經濟部長」辭職負責？有沒有人能說清楚，他本人確切地做錯了什麼事，要因此辭職？
更難理解：李世光辭職，是什麼樣的責任被擔負起來了？未來不會跳電的責任，還是中油與台電未來操作更加嚴謹的責任？
更不用說，李世光本人是位極出色的學者，在美國研究機構任職後，返台貢獻於學術與產業，是既有專業修養，又有行政歷練的卓越官員。他目前正值 57 歲，正是經歷充足，又還在壯盛之年。在此時以這麼摧折的原因離開職務，未來重返服務國家的可能性極低，這其實是社會的損失。
辭職，有時和「負責」相反
是的，我打從心裡認為，從任何方面來看，李世光在政府的工作，是一種公共服務。以他的經歷與能力，在民間企業任職，簡簡單單可以賺到經濟部長薪資的10倍，而且還不用被立委罵，不用在媒體上被說三道四。
過往在威權時代，當官員是成為「特權人士」，除了薪水相對高，在機關內可以頤指氣使，在社會上享有很高的地位，家人親友都以之為榮。
現在，當官員面對的情況完全不同。他的在政府內賺到的錢遠少於企業界，在部會中往往叫不動部屬，在立院被委員折磨羞辱，有時候還會連累家人被網路鄉民肉蒐。
台灣其實已經進入「後威權時代」了。那些最有能力與才幹的人，進入政界擔任技術官員常常是自討苦吃，名符其實的犧牲奉獻：從收入、生活品質、健康、一直到家人。對於這樣的傻瓜，我們需要以尊重和珍惜的心情對待。
如果通案而論，我們當然也不能認為「政務官員都不必負責」，當然不可能在發生重大災害、意外、缺失的時候，永遠「沒關係」對待。
如果在調查清楚的前提下，政務官有錯，要求去職，那也是應該的。但絕不該是在什麼都不清不楚的情況下，就以「政治責任」為由把政務官踢下職務。這麼作，是最不負責的政治。
離去前的身影與貢獻
退一萬步說，即使這次就一定是由李世光辭職，還有更重要的責任，可以由他完成。
試想這個方式：行政院長授權李世光，在離開經濟部長職務後，以行政院顧問的名義，用半年時間，把這次斷電事件調查個清清楚楚水落石出：到底是什麼環節錯了？體系有沒有修改的必要？甚至包括能源政策方向該如何因應…？如果李世光能用半年時間，回答這些我們最想知道的問題，為供電系統的優化改善打個基礎，不是一樁美事嗎？
我相信李世光會有意願 — 畢竟這是他專業生涯的一大事件，他也會想要追查清楚，不要走得不明不白。而且李世光對外也有做這個專案調查的地位，因為他是台電和中油的前任長官，相信在擔任長官過程中讓他對整體業務運作有一定程度的了解。於人際關係、於行政慣性、於專業知識，他都會是最適合擔任調查的人之一。
這個後威權時代，我們不可能，也不會希望，把政局轉回過往的狀態。但至少，我們可以讓政務官走得有尊嚴，留下最美好的身影，用他的能力與經驗，做一次關鍵的貢獻。也許，這更接近「負責」。
By 
