國中教師　林志翰

辦公室裡兩位正式提出退休申請的老師感嘆地說，前輩老師退休時歡天喜地，大方請辦公室同仁聚餐分享喜悅，但是，他們今天提出的退休申請卻是充滿了不安與矛盾。就像買賣商品一樣，銀貨兩訖，契約上雙方的權利義務載明得非常清楚，但是今日的退休申請卻是前途茫茫，變數許多，人為刀俎、我為魚肉。

筆者身為純新制軍公教，過去擔憂希臘老人的眼淚將在我們這世代軍公教上演，舉手投足支持小英政府進行大刀闊斧的年金改革，健全年金制度。但是，年金改革發展至此，筆者坦言，希臘老人的恐懼依舊如影隨形，幾點意見供參：

首先，希臘倒債風波中，一名退休老人面對媒體哀怨地表示，沒錢替生病的太太買藥，他在船上工作50年，如今政府卻限制一星期只能提領120歐元（約新台幣4100元）的微薄退休金，讓他有種被騙的感覺。這種相對剝奪感工作世代軍公教感觸最強烈，恐懼感絲毫未減。

小英政府當初推動年改目標宣稱要讓年金永續，但經過這次改革後，公務人員與教育人員退休基金的破產時間卻「僅」延後約15年，民國133年、132年這兩類退休基金亦將面臨破產問題。

退休軍公教擔憂民國133年、132年時還要再被批判一次，茫茫然不知何謂「信賴保護原則」；純新制軍公教繳交更多的退撫基金，領取較少的退休金，還要面臨退休年齡延後至60歲的煎熬。退休沒多久後，民國132年又來再度面臨年金破產與否的改革議題，希臘老人的恐懼如影隨形。

其次，誠如兩位提出退休申請的老師所言，退休後的權益舉目四望心中茫茫然！大家搶退，擔憂的就是一旦新制上路，60歲後才能領取退休金，部分公保的18趴優存分6年調降後歸零，何不趁可以退休就退休，先領先贏！

筆者狐疑，若A老師與B老師的舊制年資同為10年，A老師搶退，可以多領幾年的18趴優存，B老師春風化雨、堅守崗位，延後退休的代價卻是18趴優存一毛都沒有，這樣的年金改革何來公平性？

因為如此，筆者建議政府應思考給予相同退休條件的軍公教人員「等值」的退休金。有人搶退領多了，日後的月退俸應予以刪減；有人延退，日後的月退俸應予以增加，補足差額的退休金。

最後，筆者再度呼籲，年金改革新制上路後，政府應精算各世代(純舊制、新舊制、純新制)軍公教可以領取的退休金總額，在兼顧月退俸地板所得以維持基本生活尊嚴的考量下，給予不同世代、世代間不同退休年齡的軍公教「差別金額」的月退俸，而非齊頭式地按年齡領取看似公平的「相同」月退俸。年金制度公平地永續經營，才能弭平世代間的相對剝奪感，消弭你我心中那份希臘老人的恐懼感！