臺大政研所碩士  季節

美國總統選舉開票後，不少人對於川普當選感到不可思議、不敢置信、驚訝，或喊出民調失準，但覺得不可思議究竟是基於理性還是感性呢？基於理性指的是從選舉制度、民調、選前態勢看不出川普會贏；基於感性是情感上無法接受川普居然贏了(可能是因為太反對川普的主張或言論)。

事實上，我們平心而論，以下幾點觀察可以看出端倪：

一、從選前民調看，雖然希拉蕊在多數民調領先，但幅度很有限；學過統計就知道民調有抽樣誤差，因為抽樣不可能調查到所有人。如果兩人的民調差距為3%，但是抽樣誤差也恰恰好是3%時，一來一往，川普倒過來贏希拉蕊3%，都還符合民調的抽樣誤差，並不能說民調失準。

二、美國是選舉人團制，存在根本的缺陷；就算在加州大票倉，得票率9成，跟得票率51%一樣，都是55張選舉人票，在全國民調看起來前者贏的幅度高很多，但計票上卻跟後者一樣，完全沒有用。

三、事先的計票與全國民調相對不重要，要看的是各州民調，然後加總選舉人票；誠然選前希拉蕊穩拿的州比川普多，但是川普只要把大部分的搖擺州都拿下，就仍有機會勝選，而在各個搖擺州當中，兩人選前民調差距都很接近，多半在抽樣誤差內，因此若在選舉前夜理性分析看待，固然希拉蕊勝選機率還是比較高，但川普絕非不可能贏，實在沒有理由太驚奇！

四、這次川普勝選的州，除了原本的紅州，和絕大多數搖擺州之外，大概只有賓夕法尼亞、威斯康辛和密西根，比較能讓人小小驚奇；但是這三州都屬於鐵鏽帶(Rust Belt)，也就是近年工業移出經濟不佳的區域，當地居民怪罪全球化政策不滿執政黨，因此儘管民主黨已在連續6屆總統大選中拿下這三州，但是選前一些網站將這三州放入希拉蕊穩拿的州，真的太武斷了。

五、撇開人品或偏差發言不論，勝選角度考量，川普是共和黨理想的候選人；須知傳統上共和黨政策比較偏向有錢人，比較支持自由貿易，如果這次推出候選人不是可以打動藍領並高聲反對自由貿易的政治素人川普，共和黨能夠拿下前述鐵鏽帶，還有同樣處於鐵鏽帶的關鍵俄亥俄州嗎？因此儘管川普那不夠傳統保守的形象，可能會讓共和黨在原本的紅州得票率降低，卻可以搶到搖擺州內原本偏向民主黨的部分藍領票，紅州得票降低不至於因此拿不到選舉人票，多出來的藍領票則有機會拿下搖擺州的選舉人票，一來一往就算全國民調上打平，實際選舉計票時卻划算多了！

所以對川普的勝出，好惡與否是另一回事，但真的毋須太意外。