小學教師 林妘軒

12年國教高中數學課綱有新變化，大考中心建議未來學測數學科應分成A、B兩卷，考試時間由2天增為3天。為了呼應會用數學工具也是一種素養的觀點，新課綱加入計算機的課程，大考中心建議教育部補助經費，統一採購計算機給考生使用，避免自行攜帶計算機衍生舞弊的風險。

筆者感嘆，教改主事者總是視「分數」為洪水猛獸，刻意沖淡其升學比重，但我們的學生面對不斷推陳出新的升學制度或課程內容，卻是越考越多。

107學年大學學測國文選擇題與非選題將分成兩節各80分鐘獨立施測，非選擇題的「國語文寫作能力測驗」將考兩篇作文，占國文總分5成；新課綱上路後，數學要分成A、B兩卷，考試時間增加一天。

對比大學招生「供遠過於求」的現實面，考試制度需要如此更動頻繁嗎？幾點意見提供參考：

首先，根據12年國教高中數學課綱，理工專長的學生修數A；文法史哲的學生修數學B；商管農生物的學生則在數學A與數學B中移動，視大學科系採計須要決定要修數A或數B，也就產生數學科要有兩份試卷的需求。

大家不妨回頭想想，聯考時代社會組與自然組的分野不就是如此嗎？未來學測數學科要分成A、B兩卷的思維不就是現今大學指考數甲、數乙兩卷的思維嗎？

十幾年來，大學學測造成的「偷懶高三生」現象已非一日之寒，許多學生的高三求學是一片空白。少子化浪潮強烈來襲，學測與指考應有效整併，只不過，恢復成單一考試，時間延至高三學期結束，不就是聯考復辟嗎？教改主事者可能要研擬一番新說詞，才能不被過去的自己打臉。

其次，新課綱融入計算機的工具需求是美事一樁，但真要刻意出在考題中，宣示使用計算機有多重要嗎？數學素養連結真實生活情境，讓學生很自然地產生使用需求感，想用、會用，教育目的即已達成。過去教改者最嗤之以鼻的「考試領導教學」思維，現在卻為了強調計算機的重要性，用考試命題的方式昭告老師要教、學生要學，甚至每年花大把金錢採購計算機，邏輯矛盾非常嚴重。

最後，高等教育追求的是精緻化教學，重質不重量。台灣高等教育迫切的危機在於「學歷貶值」，大學生素質低落，少子化浪潮來襲後更加突顯高等教育濫竽充數的現象。不斷在考試制度的細微面一改再改，未能對症下藥，只是苦了無辜的學生，更大大折損台灣考試制度的公信力與高等教育的競爭力！